快捷导航 
时间：2024-06-01 02:19:46来源：互联网
编者按：近年来随着技术的发展，人工智能有望在更多领域实现工作替代，人们预期将有大规模的人口失业，“无条件基本收入”因此越来越受到关注。诺奖得主阿玛蒂亚·森就指出，“无条件基本收入”作为一种未来经济方案，可能对现代经济和社会产生根本性影响。本文借菲利普·范·帕里斯的重要著作《全民基本收入》，讨论“无条件基本收入”面临的道德挑战，认为帕里斯对工作概念的辨析和他为“无条件基本收入”所做的辩护，至少可以揭示出这一问题的深层复杂性。
《理直气壮地不劳而获？》文 | 曹钦（《读书》2024年5期新刊）
近几年来，关于“无条件基本收入”（Unconditional Basic Income，以下简称UBI）的讨论，在国内学术界得到了一定关注。UBI的核心含义是，每位成年公民都应当获得一份可以满足最起码生活需求的定期现金收入，这种收入完全不附加任何条件。也就是说，不同于传统福利国家提供的各种补助补贴，UBI并不会去审查领取者的许多资格条件，包括家庭状况和当前收入水平。尤为引人注目的是，UBI不仅不对领取者当前的工作状态进行审查，甚至也不对其工作意愿进行要求。一个有工作能力却不想谋取任何劳动收入的人，也可以大大方方地靠这笔钱生活一辈子。
对于绝大多数初次接触UBI理念的人来说，这似乎是一个极其不可行或者极其不可欲的想法；而且，在为数不少的人看来，其不可行性或不可欲性简直是一目了然、无可争辩的。对于不可行性的论证，通常需要冷静（有时会显得过于冷静）的理性分析，而对于不可欲性的分析，则更容易掺入情感方面的因素。因此，对于UBI之不可欲性的反对，常常会带上某些道德义愤的色彩。敢于在这个方面直面嘲讽和攻击，为UBI辩解，不仅需要哲学分析技巧，也同样需要勇气和耐心。
范·帕里斯与范德波特所著的《全民基本收入》一书，就是这种辩护工作的优秀范例。本书包含了两人大约四十年来相关工作的成果，对UBI的历史、含义、可行性与正当性进行了完整的梳理分析，并且针对其最容易被到的各种质疑予以了回应。这些质疑遭归类为三个方面：一、UBI在道德上是不是正当的？二、UBI在经济上是不是可持续的？三、UBI在政治上是不是可以实现的？后面两个方面的因素，为道德上的正当性施加了约束。毕竟，如果不能对经济和政治上的可行性做出可信论述，UBI即便在伦理道德方面具有优越性，也很难遭严肃地视为政策上的备选项。但是，道德正当性反过来也同样对另外两个方面施加了约束。因为首先需要落实UBI不违反道德上的重大要求，然后才能接着考虑去克服其经济和政治上的困难。
《全民基本收入：实现自由社会与健全经济的方案》早在二十世纪八十到九十年代的一系列作品中，帕里斯就对UBI的道德基础有过许多颇具新意的论述，其中最有名的是他一九九五年的著作《所有人的真正自由》（Real Freedom for All）。UBI能够于此期间在学术界保持一定的关注度，和他的努力有很大关系。但是，与其他一些支持者相比，帕里斯对UBI的道德辩护面临着一个额外的困难。在八九十年代政治哲学界关于分配正义的讨论中，他通常遭归入所谓“运气平等主义”流派，而从这一流派的核心思想出发，很容易得出否定UBI正当性的结论。
