快捷导航 
时间：2020-04-04 15:35:40来源：融易新媒体
类似于合发全球这样的问题，之前的原始股因为在境外签署英文的美国证券文书，国内法律干瞪眼，终于找到一把钥匙，传销最长bug终于补上了。
预计在三年内境外上市的原始股集资会大幅降低，而涉嫌传销的原始股大部分会从融资基因转变为诈骗基因，不会再有合法法人背景的原始股传销出现。
预计年内形成一两个典型案例，瑞幸咖啡好像会走在前面。
《新证券法》赋予中国证监会和公安、司法机关监管境外上市公司和中介机构的权力
《新证券法》第二条规定，“在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动，扰乱中华人民共和国境内市场秩序，损害境内投资者合法权益的，依照本法有关规定处理并追究法律责任”。
这一条的意义在于，第一次赋予了中国证监会和公安、司法机关对境外证券市场活动的“长臂管辖权”。
这一条如何适用，显然是境外上市公司和相关中介机构应当关注的问题。
分解下来，《新证券法》第二条实际上是说了四种中国政府“长臂管辖”的情形：
（1）在境外的证券交易，扰乱境内市场秩序的；
（2）在境外的证券交易，损害境内投资者合法权益；
（3）在境外的证券发行，扰乱境内市场秩序的；
（4）在境外的证券发行，损害境内投资者合法权益的；
以下特别就上述四种情形，分别加以分析。
在境外的证券交易
扰乱境内市场秩序的行为
业内对《新证券法》第二条的第一反应，是立法者吸取了2015年股票市场异常波动时的经验教训。当时，有的投机机构，例如境外人控制的伊士顿公司在境外通过远程高频交易等方式，操纵中国境内的证券、期货交易，借势“做空中国”。
这些境外机构有的在境外发送交易指令，传到境内服务器，完成交易；或者通过发送更复杂的境内指令至境外服务器再返回境内服务器，完成交易。
其中一些交易，经过中国证监会查实，属于操纵证券市场的行为，也因此扰乱了境内证券市场的秩序，当然也就损害了境内投资者合法权益。
当时中国政府起诉了伊士顿公司在境内的工作人员，并最终由法院对其定罪量刑，但伊士顿公司的境外实际控制人，则至今逍遥法外，中国政府也并没有明确的管辖权依据起诉他们。
而在《新证券法》生效后，中国证监会乃至公安、司法机关，就可以根据《新证券法》第二条对其采取行动了。此外，有的A股上市公司同时也是香港、美国、伦敦的上市公司，即所谓“A+H”股上市公司。
这些“A+H”股公司在境外交易所的证券交易同样有可能扰乱境内证券市场秩序，侵害境内投资人的合法权益。
而随着科创板稳步推进，已经出现了红筹架构的境外公司在科创板上市，未来像阿里巴巴、腾讯这样的境外上市公司回归A股的情况也会更加常见，类似“A+H”股公司这样在境内外多地上市的公司会越来越多，《新证券法》第二条的立法就显得非常必要了。
从实际操作角度，虽然“捣蛋鬼”是在境外胡来，但是他们通常都是跨国机构，在中国内地、中国香港等地区往往有办事机构、人员和大量资金，他们的LP金主爸爸们也对所投资机构在全世界的合规要求比较高，这也就给中国证监会和公安、司法机关调查和追究这些机构创造了条件。
也就是说，《新证券法》第二条并非纸老虎条款，它对于境外/外资机构在中国境外进行的，以中国境内证券为投机标的的扰乱境内证券市场秩序的行为，是能够起到震慑作用的。
在境外的证券交易
损害境内投资者合法权益
中国本来是一个外汇管制的国家，长期以来，中国境内投资者不能合法的投资在境外交易所上市的公司的股票。
