快捷导航 
时间：2024-06-20 00:19:16来源：界面新闻
但是这样极端的语言造成了非常严重的问题，好好说话的讨论空间几乎消失了。文学研究学者赵园有一篇文章叫《说“戾气”——明清之际士人对一种文化现象的批判》，讲述明代文人和普通民众之间有着非常强烈的相互攻击的现象：人人都“戾气填胸，怨言溢口；有闻则起，有言必争”。赵园认为，这一状况不仅损害了士人的精神，缩小了士人和小人的区别，更加重要的是，一种残酷、冷漠的社会氛围正在形成，苛刻成为了明代士人的集体特征，“总能从士人的夸张姿态，看出压抑下的紧张，生存的缺少余裕，进而戾气弥漫，苛刻是不容易遭觉察的病。”
徐鲁青：这种苛刻会遭媒介平台放得很大，因为现在在网上随便说一句话不需要有什么特别的心理负担。我记得之前采访过一个人，他有点像一个民间学者，自己会钻研一些历史方面的内容。有一次他发现，当时一位很有名的历史学者的书中有很多低级错误，于是他就在网上把这些错误指出来了，我最开始在网上读他的文字和评论的时候，会觉得他这个人非常刻薄，但是后来我打电话给他，发现他其实是一个比他的文字要柔和很多的人。可能很多人在平时的日常生活里没有办法苛刻，或者很难对人做出要求，而在网上能够更轻松地表达情绪。
尹清露：现实生活中有些人觉得自己积怨已久，但他又不好对身边的人发作，所以只能对网上不认识的人发作，我觉得这是很重要的原因。谈到苛刻与否，我突然想到一个有意思的现象，现在大家都知道，网络评论区一言不合就开始互骂，有一些人就会自主地去引导发言的方向。比如我就试过，有一次我跟一个陌生网友在评论区已经快要骂起来了，这个时候我就想是不是可以让他稍微柔和一点？于是我就换了一个语气比较好的说法，对面那个人的态度突然也变好了，我会觉得我或许成功阻止了一场网络骂战的发生。所以其实你没有这么苛刻的话，对方回过来的反应也没有这么苛刻。
还有一些人会在对方发“你去死”这类暴力言论时回一个“我爱你”来结束这场论战，好像还挺有用的，因为对方也很难对“我爱你”说出非常苛刻的话语。还有一个例子，是一个人在分享很可爱的东西，下面有人就开始挑剔他，这个人就回他说“你也很可爱哦”，对方回了一句“好吧”就走了。印象很深刻的还有微博、小红书平台上的帖子，这些帖子的舆论走向，很大程度取决于那些高赞评论的走向，原本没有价值判断的帖子可能会遭关键的高赞评论贴上标签，成为遭骂或遭夸奖的对象，没有中间项。
潘文捷：刚才鲁青讲到，在网上说话很极端的人，现实生活中可能非常温和。在这个信息过载的时代，似乎只能通过极端的语言才能让自己的想法遭关注，温和地说话，观点很难遭看到，非常极端地发声，观点才可能遭别人get到百分之七八十。
董子琪：极端话语讲起来很简单，不就是把声音放大吗，我的内容又没有改变，我希望大家能够听到我的声音。但我想强调一点：夸张的讽刺当然可以是一种手段，但运用得过多的话，它与现实的联系、对现实的洞察是会失灵的。
鲁迅在《夏三虫》中用苍蝇、蚊子、跳蚤分别讽刺三类文人，跳蚤比蚊子好，因为跳蚤吸食人血是因为饥饿，吸了就吸了，不会像蚊子一样四处嗡嗡嗡惹人烦。有一类文人就像鲁迅眼中的“蚊子”，明明干了龌龊的事情，但是还要满口仁义道德。之前听过学者赞颂这篇构思巧妙，但是我觉得这个比喻是有问题的，因为与事实脱节——如果真的遭跳蚤叮到，许多人会有很严重的过敏反应的，起泡流脓，痛痒难当。在这个讽刺中，“意识”与“事实”是脱离的，想要说的道理超过了事实本身。
