快捷导航 
时间：2024-09-27 13:55:01来源：新媒体
同类案件，同在邵阳中院，同样的鉴定书，同年的鉴定，同一个鉴定机构，同一个鉴定人，同是派出所推荐，同样都没有专业司法鉴定资质……都是“本院认为”！却有两种判法？如案例（2018）湘05民终1703号民事判决书对其鉴定书认定不能作为定案及赔偿依据，而我家与申请人家官司案中却可以作为定案和赔偿依据…个中原因是“人”都知。
③本案第4场(2021)湘05民终400号
朱红伟又作为二审主审，不按民事诉讼法规定，既不说一审事实未查清、证据不足，也没说一审程序违法、适用法律错误……朱大法官利用二审职权，通过他“自己查清”，以“应是……而不是……”等自我认定为依据，明知申请人家违法建设还以成了事实为由要支持要保护，是司法权大于行政权？还是司法权可以代替行政权？是谁给朱大法官的土地行政审批权力？比黑社会老大牛逼:违法的成了事实要支持要保护，公然写在判决书上，照抄照搬申请人的上诉状，莫名其妙的改判了……导致本案历经9场审判历时5年多，“劳民伤财、祸害百姓”！
本案第5场(2022)湘0524民初237号照抄照搬高院和中院都认定且撤销了的错案朱红伟之判决，沿用“应是……而不是……”等自我认定……
果然，湖南高院(2021)湘民申2574号和邵阳中院(2021)湘05民再60号等都认定其改判缺乏证据证明，是错案并撤销了其判决，后(2022)湘05民终1213号改判了其判决，申请人又不服申请再审，2023年9月6日(2023)湘民申1396号裁定书驳回申请人的再审申请，湖南高院再次支持了我的诉求……现本案也于2024年5月10号由人民法院依法强制执行，当地民众欢呼雀跃，口口相传迎法治……
……
尊敬的检察长，本案磬竹难书，申请人(及其代理人)倚仗其有钱有势有关系，利用关系干扰司法公正，恶意霸蛮缠讼，严重影响我家正常生活生产，企图扡垮耗死我家之蛇蝎心肠，是司马昭之心路人皆知……几万字也难以述说清楚，而我是个普通的农民工，既无述说写作能力也无时间书写，总而言之:
①合伙购买一块整体地基，必然有出行通道，具体谁也不会购买一块“绝地”。
②原造纸厂自然地形谁也无法改变，必须由新修屋前空地从西至东出入村道出行是唯一通道。
③《卖契》约定并排建新房，规定屋前留出的“五尺空地”50平方米地方，必然是方便出行，否则无路可走。只有“神经病”才会专门用来保护“他人庄稼”。
④我家不会从屋后爬山再绕道村道出行。
⑤移民户来不来我村，我家都要出行。
……
纵上，申请人作为与遭申请人毗邻的不动产所有人，请求申请人排除相邻通行妨害的主张，有明确的法律规定，有初始的《卖契》约定，有历史的通行事实，有现实便利通行的必要。在后建房屋的申请人单方阻断通行道路的行为，侵害了在先建房的遭申请人的相邻通行权利，申请人应当为遭申请人通行利用其土地提供必要的便利，应当排除妨害。遭申请人的排除妨害请求权成立，法院应予支持。本案人民调解委员会、镇、村基层政府无数次下村侦查办理，皆因申请人家不服调解，只得出貝了纠纷处理意见书，初、中、高三级法院也都依法支持了我的诉求，有何之错？错在哪里？
依法拆除故意阻断相邻出行、违法并且妨碍诉讼肆意修建的建筑物，恢复通行，合情合理合法。拜请检察长清正廉明、明镜高悬、秉公断案，终结并严惩申请人(其实是其代理人，申请人一直在广东也一直未参加开庭，一直是其子代理人黄杰荣全权代理)恶意霸蛮缠讼（实际是毗邻不动产所有人的相邻通行权的简单民事案）。做到顺民意、得民心，和谐社会，天下太平！息止并严惩申请人及其代理人恶意霸蛮缠讼，避免更大纠纷事件，确保我家方便出入通行，恢复我家正常生活生产。弘扬法治正能量，树广大人民群众法治信心！
上呈
邵阳市人民检察院
庶民:徐善君
2024年8月29日
