快捷导航 
时间：2023-01-31 05:38:02来源：界面新闻
中国医疗行业虽然存在已久，但是直到2015年前后才出现了比较正规的市场机制。比方说像最早我们10多年前投的理邦仪器，2008年上市的迈瑞，国内医疗创业公司大部分都是出口业务，做一些中低端的医疗电子产品，像器械、检测设备。国内投资传统擅长的正是这块，目前我们的组合是器械占一半，创新药和IVD（专用于检测相关的器械、试剂）各占四分之一。
经过多年发展，特别是新冠病毒这样的突发公共卫生危机冲击后，国内变成了医疗企业的主战场，再加上一些可能的国际性业务，相关监管也都在推动完善。国内医疗基本走工程化的路子，国家工程化、市场工程化，然后一步一步完善标准。
未来，我们会更加关注基础医疗，特别是支付环节的商业保险。虽然中国目前走的是全民医保路线，商业保险市场小且处于低点，但联系去年出现的集采难题、医疗资源挤兑，如果整个社会的有一天增长放缓，政府财政收入触顶，医保能否保证如此高的赔付率，商保能否会成为组合补充都值得长期关注。
界面新闻：相对于传统的互联网投资，对机构的募投管退来说，硬科技为主的产业投资是否意味着更长的周期？
熊伟铭：跟上一个周期相比，它明显更长。
从全球股票市场来看，出于各式各样的原因，大家普遍越来越长。比如说二手份额市场（S基金），原本都没有这个市场，主要是为长周期里的机构退出提供更多流动选择。
美元基金大都是12年起步，现在还出现了15年期的新基金，甚至更长。大家都觉得自己的时间还不够长，有两种可能的原因：一是产业项目从萌芽到成熟的时间普遍更长，留给机构的退出时间不够，需要再加两年；二是投资人好不容易熬过巨大风险，丰收赚大钱时反而到期了。
总的来看，全球资产货币化的时间整体都在向后推，都在延长。
产业投资告别 “小而美”界面新闻：像一些声量很大、话题度很高的技术，比如元宇宙、Web3、AIGC长期看会是好投资标的吗？
熊伟铭：这三个领域的实际投资成绩和外界想象有差距，大家现在处在一个热闹的讨论阶段，并没有频繁下单。
对于此类标的，投资需要理解“概念—技术—商业”的不同。
首先是元宇宙，整体处于一个不上不下的状态，而且随着Meta的股价大跌，整体投资去年已经开始进入到收尾状态。关于元宇宙的定义和实现路径目前仍比较分散，更接近于概念，没有统一的硬件设备作基础算力平台是硬伤。
目前看AR/VR是一种可能的硬件方案，我们投的Nreal最近也宣布了第10万台消费级AR眼镜下线。但目前全球AR/VR需求市场还很小，或许可以期待明年苹果要发布的VR头显。有了成熟的硬件市场做支撑，元宇宙概念强调的沉浸参与、新空间才算有了真正的商业价值。类比移动互联网来看，元宇宙还是缺少一个 “iPhone时刻”。
其次是Web3，更像是20年前的互联网，整体处于社区状态，像去年上半年爆火的NFT似乎并没有产生持续的外部效应。国内目前没还有看到真正有突破性技术，或是清晰定位、成熟产品的创业公司，大多数项目从技术过渡到商业层面的终点都是发币，在国内又是法律禁止的红线。该领域的投资现在处于一个试错阶段。
最后是生成式AI，GTP-3模型确实属于非常大的技术突破，AI作画、文生图也是相对清晰的落地场景，但目前可能产生的巨大商业价值并不属于创业公司，更适合微软、谷歌，或者抖音、快手、B站这类大公司用做整合产品，提升效率。因为支持大模型运算的硬件（例如GPU）采购是一个大成本项，除非专用于AIGC的云出现。算上投资收益比，生成式AI短期内很难成为一种独立的创业生态。
界面新闻：产业投资成为趋势的情况下，互联网时代一类资金门槛低、扩张快的“小而美” 项目还有可能出现吗？
熊伟铭： 现在资金减少很多，VC数量也少很多。现在钱主要集中在国资背景大资金或头部市场机构，对小事就更没兴趣了。
像一些消费赛道项目，未来可能需要真正解决实质需求，而不只是一种靠细分市场的极致扩张来实现。考虑到早期创业的资金门槛越来越高，再加上整体周期越长，我觉得“小而美”可能在未来不会特别受重视。
