时间:2024-06-08 21:10:02来源:新媒体
一位不愿具名的小米折叠屏产品经理,在回应《电厂》记者的询问时表示在当下重要开发项目众多、小折叠系统项目优先级不高的前提下:系统维护需要抽调大量人手、但同时实际使用用户又没那么多的小折叠,几乎是理所应当地成了开发团队最先遭放弃的对象。
“每抽调一个人手,就意味着新系统这样的高优先级项目要延迟发布甚至进一步缩水”。
除了迫使部分厂商选择离场之外,降本增效也直接影响着小折叠原本就狭窄的销售区间,原本小折叠承担的是低价走量这一定位,但在大折叠产品线无法放弃迅速成为行业共识之下,通过控制成本、压低起售价的方式来吸引更多用户是为数不多的选择:荣耀折叠屏手机 Magic Vs售价 7499 元人民币,时隔一年的迭代款 Magic Vs2 的起售价降低至 6999。
即使手机厂商也在尽量避免自家大小折叠产品线因为定价问题出现互相抢夺市场的情况,融易新媒体消息,但大折叠的价格战倒灌,将原本属于小折叠的销售区间进一步摧毁:用户往往更希望通过大折叠给体验带来一些真正的改变,而非小折叠仅有的那些功能。
在硬件上,即使作为“挑战者”的荣耀,还是在小折叠上带来了一些比较激进的设计:例如号称目前业内最大的 4 英寸外屏设计,但这很大程度上也要归功于供应链技术的成熟,今年下半年发布的包括小米折叠屏在内的多款产品,同样也会达到同一等级的外屏屏占比,荣耀更多是打了一个新技术首发的时间差。
但一个很容易遭忽视的角度是,供应链同样在消极着小折叠的存在价值:如果说在此之前,小折叠对于一线手机厂商来讲还只是“食之无味”,来自供应链的压力,或许才是促使 OV 放弃小折叠的最后一根稻草。
但与此同时小折叠却已经陷入价格战竞争,小折叠本身用料选材上并不能与大折叠拉开差距:虽然不能带来与大折叠相同的体验,但在柔性 OLED 面板、折叠屏以及铰链这些高成本配件的定价上却同样高企:为了获得更小更轻薄的结构,OPPO Find N3 Flip 所使用的一体成型铰链组件成本超过 100 美元,这一成本甚至超过了大多数大折叠的铰链组件成本。
配件的高昂成本同样是用户“避雷”小折叠的主要原因:相比传统直板手机并没有高太多的价格,很容易让用户忽视小折叠可靠性远不及直板手机的客观事实,在售后维修成本上也天差地别。
不少用户会在小红书上发帖抱怨小折叠转轴与屏幕的维修成本高企,包括低温等场景都会对相对脆弱的屏幕造成不可逆的损损坏。即使部分手机厂商选择自掏腰包,通过免费为用户更好配件等方式尝试解决,但并没有办法从根源上解决这一问题。
叠加 2023 下半年开始的供应链价格飙升,包括旗舰芯片、内存/闪存的供应价格飙升,小折叠彻底从原本的“不赚钱”,变成了“巨亏钱”。
这是目前一线厂商发布的小折叠新品纷纷定位高端的主要原因:低价走量的道路在 2024 年已经不复存在。但定位高端就会触摸到这个品类清晰的天花板,甚至对自家大折叠的产品定位与销量造成干扰。
这实际反映出的是小折叠的发展已经进入了瓶颈期:现有形态受制于供应链技术,短期内难以再出现巨大的突破,但现有体验难以继续吸引用户持续关注小折叠,将其纳入购机考虑选项中。
“小折叠市场或许从来没有成熟过,这仍然是一个难以说服用户的产品”这位产品经理总结道。失去了足以吸引用户来“尝鲜”这一关键噱头后,用户对小折叠也在迅速退烧;如今的手机厂商,需要的是能进一步承载品牌高端化的折叠屏新品类,不再需要定位相对尴尬的小折叠产品。
OPPO 重新提出卷轴屏,并预计 2025 年正式上市,华为、荣耀也不约而同将三折屏的概念重新提出。这些新形态折叠屏产品,实际上也要重新经历三年前小折叠所面临过的质疑:但更大屏幕本身相比小折叠就是一条已经遭证明可行的道路,也能承载在现有大折叠已经开始打起价格战的当下,接棒继续承担起品牌高端化的重任。
回顾过去三年,小折叠的高光时刻已经过去,但这并不等于小折叠完全是一条弯路:小折叠这一品类探索出的时尚属性,仍然给折叠屏在价格下探的同时找到了一条似乎行之有效的发展道路。