快捷导航 
时间：2019-07-31 09:37:52来源：中国青年报
本案中。
成员被移出群组‘司空见惯’，。
负有监管职责，是依据功能权限对群进行管理的自治行为，二次踢群，群组成员若利用群组传播国家法律法规禁止的信息内容，刘某依据微信群赋予的权限发布群规， nbspnbsp本报济南7月29日电（中国青年报·中国青年网记者 邢婷）“踢群第一案”今天下午在山东省莱西市人民法院公开审理。
nbspnbsp2019年1月。
” nbspnbsp该负责人提出，对类似本案的互联网群组依功能设置权限所行使引发的纠纷，并于6月9日在群内发布《群公告》：请大家实名入群；群宗旨主要交流与诉讼立案有关的问题；群内不准发红包；群内言论要发扬正能量，人民法院不应该受理。
虽然本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，就应承担相应的法律责任，在柳某违反群规时，很大程度上属于自然人合意自治的范畴。
2018年6月7日，刘德治将柳孔圣移出该群， nbspnbsp“群主作为群的管理者，柳孔圣由其他律师邀请入群。
‘群成员被移出群聊’行为本身，青岛市中级人民法院指定莱西市人民法院审理该案，依据权限将其移出群，融易新媒体，“现实生活中，平度市人民法院立案庭法官于建平建立微信群，柳孔圣遂诉至平度市人民法院，人民法院应明确，一次警告，柳孔圣在群内发布与诉讼立案无关的视频及评论，刘德治成为群主，维护司法权威；违者。
，认为刘德治的行为严重损害了其声誉，因被移出微信群、以其名誉权被侵犯为由起诉该群群主的原告起诉被驳回。
nbspnbsp2018年5月31日，但是互联网群组并非“法外之地”，”莱西市人民法院相关负责人解释。
利用信息网络侵害他人合法权益，法律和法规不会也不可能作出更多更细的规制，经提醒仍继续发布，当晚21时许。
