时间:2024-12-04 14:05:01来源:大众日报
这两天,钟睒睒的公开发言,引发了很多讨论。
比如说“看不起直播带货的企业家”, 电商平台低价战略“对中国产业是一种巨大伤害”,社交媒体算法控制等,遭视为一竿子打翻了一船人,很有“炮轰”效果。
在这中间,最有针对性的还是其对张一鸣道歉的喊话,这缘于今年年初,钟睒睒和被遇的严重网暴。截至目前,并未看见张一鸣有任何回应的迹象。
钟睒睒现下的“高调”,可以理解为他对网暴的反击,也可以理解为他对过去“不响”的颠覆。
其实久浸互联网的人们不难发现,钟睒睒这些充满“火药味”的言论,其实本身也是一种“带货”,带的不是别的,正是自己“敢于直言”的新形象、新人设。
说钟睒睒在塑造新形象,一点也不为过。在陷入和娃哈哈的拉踩风波前,钟睒睒一直以“低调”著称,极少在公开场合露面或发言。人们对这位“首富”知之甚少。这种“不响”曾经并未影响他的工作和生活,直至在拉踩风波中陷入螺旋式下沉的风暴。
“闷声”可以“发大财”,也可能失去对自我的解释权,钟睒睒在网暴旋涡中或许有了新的感悟。
不论钟睒睒的初衷如何,我们对于他的发声也好,他尝试树立的新形象也好,倒也不必排斥,而是应该欢迎。因为我们需要的是一个企业家勇于发声的舆论场,而非一个企业家沉默是金的舆论场。
钟睒睒对网暴的反击,似是有备而来。一方面,他称“骂自己的人也是受害人”,避免自己站在批评群体的对立面;另一方面,他将矛头直指张一鸣和算法,认为“利用科学、科技手段、技术能力,造成的恶比普通人造成的恶要大,这是大恶”。
钟睒睒喊话张一鸣,看起来是私事,但涉及的议题,却是公共议题。平台是否纵容谣言成为流量密码?平台在网暴整治中应该承担什么角色?这些问题关乎钟睒睒的切身利益,也关乎每一个公民的切身利益。
一个个平台构成了网络世界。不仅是网络暴力,近年来愈加撕裂、偏狭的网络对话环境,也和平台,和算法息息相关。
当然,我们希望张一鸣或者平台出来发声,并非是要制造新的对立。一般而言,总是技术发展在前,规则制约在后,融易新媒体消息,对于发展中的问题,还需要即时跟进,不能久拖不决,更不能无动于衷。
钟睒睒的喊话就是一个对话的契机,社会可以借此了解平台在面对这些发展中的问题时,到底有没有认真对待,做过哪些努力,未来又有哪些应对规划?
包括钟睒睒提出的电商平台低价战略等问题,他的观点不一定正确,但问题却是当下关系国计民生的真问题,值得探讨。
人们确实期待更多的企业家能在公共议题上发声,在“理越辩越明”中推动行业和社会的进步。企业的本质,是为社会解决问题,而非制造问题,只有在辨析中不断校准方向,企业才能走得更远。
当然,这也需要网络舆论和企业家们的双向奔赴。企业家们勇于发声,需要一个更宽容的网络土壤来承接。只有宽容一点,再宽容一点,更宽容一点,才会有更多企业家敢于从幕后走向前台,积极发声,求真思辨。
这需要我们每个网络冲浪者的努力,也需要平台的行动。
所以,张一鸣会回应吗?