资管业务改革方向不变

时间：2020-08-06 11:56:52来源：经济日报

适当延长过渡期，能够缓解疫情对资管业务的冲击，有利于缓解金融机构整改压力，还能为资管机构进一步提升新产品投研和创新能力，加强投资者教育和长期资金培育，提供更好的环境和条件，降低整改给金融市场和实体经济带来的波动。但是，过渡期也不宜延长过多，过渡期延长并不意味着资管业务的改革方向出现变化。备受关注的资管新规过渡期是否延长问题，近日尘埃落定。经国务院同意，人民银行等六部门决定，资管新规过渡期延长1年，至...: 　　适当延长过渡期，能够缓解疫情对资管业务的冲击，有利于缓解金融机构整改压力，还能为资管机构进一步提升新产品投研和创新能力，加强投资者教育和长期资金培育，提供更好的环境和条件，降低整改给金融市场和实体经济带来的波动。但是，过渡期也不宜延长过多，过渡期延长并不意味着资管业务的改革方向出现变化。

　　备受关注的资管新规过渡期是否延长问题，近日尘埃落定。经国务院同意，人民银行等六部门决定，资管新规过渡期延长1年，至2021年底。

　　所谓资管新规，指的是2018年4月27日发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，是资管业务纲领性文件。资管新规之所以备受关注，是因为资管行业联通多类金融机构和金融市场，规模庞大，牵一发而动全身。截至资管新规出台前的2017年底，我国金融机构资产管理业务规模达到百万亿元，涉及银行、信托、证券、基金、期货、保险等多类机构众多产品。随着资管业务规模膨胀，其风险也越来越不容忽视，规范整改势在必行。

　　化解以资管业务为代表的影子银行风险，是打赢防范化解重大金融风险攻坚战的重要一环。由于对资管业务的监管标准不一，其在快速发展过程中显露出诸多乱象，突出表现为产品多层嵌套、非标准化债权类资产(非标)投资急剧膨胀、刚性兑付普遍存在。再加上非标投资期限错配严重，资金池操作加大了流动性风险；刚性兑付使资管“走样”成为信贷替代品，加剧了信用风险和道德风险。这些因素叠加起来，使得资管业务演化为一个规模巨大、监管缺失的“影子银行”，导致银行业金融机构表外资产“虚胖”，背离了发展资管业务的初衷，也削弱了监管政策和宏观调控的有效性。

　　在这种情形下，2018年资管新规发布实施，针对影子银行的产生根源及种种乱象，精准施策，按照产品类型而非机构类型统一监管标准，严格规范资管产品投资非标，坚决打破刚性兑付，规范资金池，实现对影子银行的“精准拆弹”。同时，考虑到整改的实际情况，从一开始就为资管新规设置了至2020年底的较长过渡期。

　　不过，2020年以来，突如其来的新冠肺炎疫情对资管业务产生了较大冲击，尤其是部分行业、企业经营困难加大，一些资管产品的投资项目原有还款安排面临调整，在综合考虑疫情冲击、宏观环境、市场影响、实体经济融资等因素后，适度延长资管新规过渡期确有必要。

　　适当延长过渡期，能够缓解疫情对资管业务的冲击，有利于缓解金融机构整改压力，还能够为资管机构进一步提升新产品投研和创新能力，加强投资者教育和长期资金培育，提供更好的环境和条件，降低整改给金融市场和实体经济带来的波动。

　　但是，过渡期也不宜延长过多，适度延长1年能够起到鼓励金融机构“跳起来摘桃子”的作用，在对冲疫情影响的同时，推动金融机构早整改、早转型。过渡期安排的初衷是确保资管业务顺利转型，实现老产品向新产品平稳过渡。延长过渡期1年，更多期限较长的存量资产可自然到期，有助于避免存量资产集中处置给金融机构带来的压力，更有利于统筹兼顾稳增长与防风险，在坚持市场纪律、坚定原则方向的同时，进一步稳定市场预期，推进资管业务健康发展，维护金融体系和金融市场稳定。

　　过渡期延长并不意味着资管业务的改革方向出现变化。在延长过渡期后，资管新规治理金融乱象、规范健康发展的初衷和底线不变，不涉及资管业务监管标准变动和调整，不意味着资管业务改革方向出现变化。目前，监管部门已经明确了激励约束机制，对于提前完成整改的金融机构予以激励，对于在过渡期后仍未完成的金融机构则会采取惩罚性措施。因此，对于金融机构来说，不应抱有侥幸心理，应该明确方向，积极实施整改计划，早整改、早转型，共同推动资管业务回归本源，稳定对实体经济的融资供给，提高金融对实体经济的支持力度。(经济日报记者陈果静)