快捷导航 
时间：2023-06-30 02:03:02来源：互联网
近日，中国民生信托有限公司连续5次被列被执行人，执行标的共计4080.55。其中，有三起被执行关联中国泛海控股集团有限公司，一起是民生信托与杭州永盛高纤股份有限公司之间产生的营业信托纠纷案件。
民生信托成立于1994年10月。2012年，原中国银监会批复公司重组及股权变更方案。2013年4月完成重新登记，公司注册资本为70亿元，法人为张喜芳，属于“泛海系”，由泛海控股间接控股，直接控股股东为武汉中央商务区股份有限公司。
民生信托作为“泛海系”一员，不仅与股东泛海控股直接对簿公堂，也被同为“泛海系”的民生财富以营业信托纠纷为由，将其诉至北京金融法院。民生信托存在的问题，在如今看来似乎已是“老生常谈”。
今年6月，*ST 泛海（泛海控股，000046.SZ ) 发布重大诉讼公告，民生财富以营业信托纠纷为由，将民生信托诉至北京金融法院，请求依法判令民生信托赔偿民生财富本金损失 4.7亿元及利息。
去年12月，泛海控股表示收到北京金融法院送达的诉讼材料。“自家人”民生信托以合同纠纷为由，向北京金融法院提起诉讼。
民生信托要求判令大连泰嘉向民生信托支付2.93亿元及迟延履行违约金、律师费、案件受理费等费用；判令泛海物业、武汉泛海城市广场开发承担担保责任；判令深圳市泛海置业、泛海控股、武汉中心大厦公司承担担保责任或就上述1项承担连带清偿责任并支付违约金。
据泛海控股公告内容，2020年，泛海控股的一家孙公司与武汉时泽置业签订了购房协议，由后者购买前者所持有的写字楼部分资产。合同签订后，武汉时泽置业支付了部分购房款合计2.89亿元。但武汉时泽置业的股东及民生信托产生了合同履行争议，民生信托遂将老东家诉至法院。
曾经的泛海系地产、金融两手抓，在资本市场一时风光无两。在金融方面，目前国内带有“民生”字样的金融机构，如民生银行、民生信托、民生证券、民生期货、民生典当等等，都与泛海系及其背后实控人卢志强有关。
此后，资本市场云波诡谲，伴随着资本的无序扩张，泛海系企业债台高筑。在此背景下，民生信托或急于与泛海系“切割”，希望引入战投自救。可以看见，在泛海系的拖累之下，如今的民生信托面临大量的法律诉讼和产品暴雷。
实际上，民生信托与泛海控股已不是首次产生纠纷。据泛海控股公告称，融易新媒体，2020年以来，其陆续发行“20泛控01”、“20泛海01”和“20泛海02”，民生信托作为其发行信托计划的受托人，购买上述债券，合计本金为19.84亿元。
由于泛海控股旗下多只债券发生实质性违约及展期，去年4月，民生信托便将泛海控股、中国泛海、卢志强告上法庭，要求提前清偿债券本息、行使股权质押权，并要求承担连带清偿责任。
民生信托本身也是合规成疑，诉讼缠身。据中国基金报披露，民生信托的多个产品出现兑付延期，例如至信516号证券投资集合资金信托计划、至信681号中集车辆IPO投资集合资金信托计划、至信828号铂首商业地产集合资金信托计划、至信316号万达广场收益投资集合资金信托计划、至信1071号中佳盛源贷款项目集合资金信托计划等。
其中，一些产品的底层资产与泛海控股脱不开关系。“至信828号”便是典型案例，据公开资料显示，该产品的底层资产主要为泛海控股旗下武汉中央商务区（部分）项目和武汉中心大厦。
此外，民生信托存在的资金池业务也屡被舆论提及。起因是投资者韩某购买民生信托1500万理财产品却只收回7%的本金，即105.79万元。最终法院判决，民生信托赔付投资者剩余本金1394.21万元等。
在案件中，法院查明民生信托的投资存款、债券等债权类比例明显低于监管部门要求。法院认为，民生信托实际上是以TOT为主要投资形式，通过设立开放式集合资金信托计划，滚动发行信托单元，采取多层嵌套投资方式，使其设立并管理的不同信托计划进行循环互相交易的资产管理产品。
另一份北京市东城区人民法院的民事判决书显示，去年7月，民生信托在涉非标资金池业务的一起诉讼案件中再次败诉。产品涉及“民生信托·中民永泰1号集合资金信托计划”，同时，投资人将背后股东泛海控股一起告上法庭。值得一提的是，泛海控股董事长曾向民生信托全体投资者出具公开信，且泛海控股出具了流动性支持函，对民生信托负有充足资本及救助义务。
