快捷导航 
时间：2023-04-27 05:14:02来源：法治日报
原本想通过外卖平台给母亲在某老字号餐厅点两道特色凉菜，融易新媒体，最后竟然足足点了一桌子“硬菜”。家住北京市西城区的吴燕最近经历了一次被动点餐，为了凑够这家餐厅150元的起送价，她最终点了5道菜。
不少消费者都在点外卖时遇到过由于点餐单价未达到起送价标准，最终不得不再多点一些来凑单的问题。
“这一看似常见的问题却不容小觑，商家设置起送价如果过于‘任性’，则涉嫌违法。”中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江接受《法治日报》记者采访时指出，因商家起送价设置过高导致的凑单行为不仅损害了消费者的合法权益，也极易带来食品浪费等问题，涉嫌违反反食品浪费法，应综合考量商家成本、配送费用等因素，合理设置外卖起送价。
起送价过高消费者无奈凑单
记者在外卖平台输入吴燕被迫凑单的这家连锁餐厅，发现该餐厅各门店均设有150元的起送价。
进入点餐页面，记者发现该门店销量前三名的食品分别为虾饺、榴莲酥和蒸凤爪，价格为36元至42元不等，其他类似叉烧饭、干炒牛河等主食餐品价格则在50元左右。
“既然是一家以各色小吃而出名的餐厅，设置这么高的起送价是否太不合理了，这不是逼着消费者必须多买吗？”有过吴燕这种困扰的消费者不在少数，某媒体近日发起的一项投票调查显示，当遇到外卖不够起送价时，近三成网友选择“一般都会凑单”。
商家外卖设置起送价是否普遍？记者调查发现，商家大多会设置20元左右的起送价，对于多数炒饭、拌面等快餐类商家而言，一份餐品的价格就可超过起送标准，但对于一些单品价格较低的商家而言，则需要进行凑单。
在某凉皮店内，记者选择了店内销量最高的传统凉皮，加上打包费共计19.8元，显示仍需0.2元才可起送，点击系统提示的“去凑单”选项后，商家推荐购买3元至5元左右不等的酱汁配料，才可达到起送标准。
此外，记者注意到，奶茶饮品类商家起送价也多为20元以上，但多数店内饮品单价不足20元，这意味着消费者必须在店内购买两杯或以上饮品，才可下单成功。
起送价过于“任性”恐涉嫌违法
在如今这个动动手指就能足不出户享用各类美食的时代，人们对于点外卖再熟悉不过，对于商家设置的起送价多数人也“不以为然”，但这并不意味着商家能够“任性”地设置起送价。
近日，浙江省台州市就有商家因设定起送价不合理，未引导消费者按需点餐被市场监管部门责令整改。
台州市路桥区市场监管局执法人员在巡查网络餐饮店铺时发现，某牛排店外卖网页标有20元起送，但该店销售的香酥深海鳕鱼条、新奥尔良鸡翅等单价均未超过20元。对此，该局执法人员向商家开出责令整改通知书。
为什么设定外卖起送价会被处罚？对此，执法人员解释称，店铺设定的起送价如果高于部分食品单价，将使得消费者不能按需购餐，一定程度上限制了消费者的选择权，过量购买也会造成食品浪费。
“如今，餐饮浪费已不再是单纯的道德问题，而是被纳入了法律规制的范畴。”陈音江指出，2021年4月29日起施行的反食品浪费法中明确要求，餐饮服务经营者应当引导消费者按需适量点餐，设置过高的起送价显然与这一法律精神相违背。
反食品浪费法第三条明确规定，国家厉行节约，反对浪费。第七条明确强调，餐饮服务经营者不得诱导、误导消费者超量点餐。在陈音江看来，如果商家设置的起送价过高，则涉嫌违反了反食品浪费法的相关规定。
如何界定起送价是否过高？陈音江认为，应结合商家所售食品的单价来确定，如果出现多数销售食品单价未达到起送价的情况，或起送价超过店内多数食品售价两倍以上甚至更高等情况，则应当认定商家起送价设置不合理。
“消费者权益保护法第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”陈音江认为，如果商家设置高于堂食单价的外卖起送价，导致消费者购买某些食品只能被动地按最低起送价进行不必要的凑单，也涉嫌违反消费者权益保护法相关规定，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。
起送价应综合考量合理设置
谈及起送价，不少商家也是一肚子苦水。
“消费者支付的外卖销售额，并非全部归商家所有，其中还包含平台扣除的费用、骑手配送费以及红包抵扣等各项环节。”某轻食店刘姓老板向记者透露，商家设置起送价要综合考虑到店面经营成本、外送餐具费用、平台抽成、配送费用等多种因素，如果消费者下单件数过少或总价金额过低，一单下来，商家所获得的利润可能还不足以弥补各项成本支出。
