快捷导航 
时间：2020-03-07 08:09:57来源：融易新媒体
致长沙市中级人民法院的公开信
尊敬的法院领导：
我叫史国强，是贵院于2019年11月25日作出二审民事判决（2019湘01民终8407号）案件的当事人，现基于种种无奈，希望领导能看完我这封信件，了解老百姓的真实事情，作出公正的判决，为民做主，给无辜的我一个公道。
本案另一当事人陈跃在2019年到长沙市开福区人民法院起诉要求我还款80万元，提供的所有证据为一张80万元的借条，事实是我与陈跃并不存在借贷关系，该借条是我在他的威逼胁迫下被逼写的，事后为了让我给钱，还喊人到我店里打砸闹事，甚至将我店内的两个员工打伤，并因此被刑事处罚，被法院判了缓刑。因我与他并不存在事实的80万借贷关系，在一审过程中，陈跃明确表示其是通过银行转账的方式提供借款，一审法官庭审询问陈跃“原告能否明确每笔借款的时间和金额？”陈跃答复“3天内书面答复法院”，但之后甚至到二审，陈跃也未向法院提供相应的银行流水证明其提供了借款，根据我对法律的了解，两人之间是否存在借贷关系且是否生效，除了要有借贷合意的借条之外，还应当证明其履行了出借义务。
事实上是陈跃是专门从事放贷的，同时还涉黑，陈跃本意是想向别人放贷，但是要求我作为担保人，我基于诚信与良心，对于我同意担保的我都愿意偿还，而实际情况是我也已经还清，一审法院查明截止2016年2月28日史国强向陈跃已还款2573000元的事实。我仅仅作为部分借款的担保人，也实际还清完所有借款，实际的资金使用方因经济问题已被判刑，陈跃作为出借方很清楚该事情，因此在我还完了后，强逼我写了一张不是我借款也不是我担保的虚假借条，以来对我敲诈勒索。
原审法院断章取义，仅凭一个采访视频，认定我承认了对陈跃的80万借款，完全是罔顾事实，当时采访时我说了“还了他一百七十万，现在还剩下八十万”，合计250万为真实表述，那么结合一审法院查明截止2016年2月28日我已向陈跃已还款2573000元的事实，也可以证明全部归还的意思。我以为是还了170万，而查明实际已经还了250多万。
作为一个老百姓，特别是据听说现在对不法放贷以及民间借贷要求严格审查的情况下，一审以及二审法院在如果薄弱的证据材料，仅有一张借条，以及陈跃的混乱陈述下，轻易的作出判断，且明显不尊重客观事实，根据陈跃的说法，该80万元借条为双方借款的结算，既然是结算，在存在结算错误时，应当重新审理双方的基础法律关系以及往来款项事实，陈跃在一审庭审中明确表示我向其借款总额在500到600万，所有借款均系银行转账，无现金出借，均是按照我的指示打入案外人石湘中以及刘涛账户，但陈跃自始至终均无法提供向案外人的打款记录，双方所有款项均为转账，陈跃直至二审时在二审法官要求下也仅提出向他人蒋志宇的150万转账记录，与一审中的自我陈述严重不符，而且既然是出借5、6百万，那为何只向我主张80万的还款也与理不符，存在明显的漏洞。
综上，因一审和二审法院法院的明显偏袒以及简单粗暴的处理手法，对于案件的客观事实完全不予理会，法院的这种做法是置百姓的利益不顾，极易形成冤假错案，对于一个老百姓来说，平白无故要多承担着80多万债务，是对一个家庭的沉重打击，融易新媒体，也是助长了职业放贷人的嚣张气焰，因此恳请领导在重视事实的基础上，予以纠正，给我们一个公正的结果。
此致
长沙市中级人民法院
致信人：史国强
