快捷导航 
时间：2020-05-19 16:53:24来源：融易新媒体
举报人肖坤富，男，汉族，1961年11月2日出生，住长沙市天心区青山社区。
2011年，举报人因在贵州搞房地产项目急缺资金，于是找到刘祖龙借高利贷。2011年4月-6月份，刘祖龙通过转账向举报人提供1200万元借款。后在刘祖龙的催债下，举报人在
2011年8月份转账还款500万，融易新媒体，2012年7月份转账还款1000万，同年9月份转账还款377万。
2016年4月1日刘祖龙带人找到举报人，以举报人没有足额还款为由，强行要求举报人签订《投资款转为债权款的结算及还款协议》。该协议由刘祖龙事先打印好，为掩盖收取高利息的事实，在协议中刘祖龙把借款说成是投资款，把收取的高利息说成为投资利润。按照刘祖龙的计算，举报人欠其本金及利润收益合计1360万元；签订协议同时，刘祖龙还强行要求举报人手写了一份1360万元的借条。
2017年9月15日，刘祖龙再次要求举报人签订一份《还款协议》，协议约定举报人欠刘祖龙1360万元借款，利息850万元。后在其不断催债下，举报人在2018年-2019年2月期间又向刘祖龙偿还了392万元。2019年7月份，刘祖龙向邵东法院起诉，要求举报人偿还1974.4万元，并承担案件律师费、诉讼费等一切费用。
在诉讼中，举报人向法院提供已还款2319万元的银行转账凭证，然而邵东法院却判决举报人需再向刘祖龙偿还借款本金及利息1200余万元。
对此判决结果，举报人非常不能接受。本案中举报人借款1200万元，已还款2319万元，还需偿还1200余万元。该案属于典型的“高利贷”“套路贷”，在此，特进行举报。
其一、本案的审判长违反最高法院的规定，依法应予以回避
本案的合议庭由一名法官（审判长）及两名人民陪审员组成，其中审判长为邵东法院民事审判庭庭长赵双石。案件原告刘祖龙委托代理人是湖南白泉律师事务所（律所注册执业地址为邵东县）魏怀志律师，而赵双石的儿子赵磊恰巧也是湖南白泉律师事务所的实习律师。
最高人民法院《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定》规定：人民法院领导干部和审判、执行岗位法官，其配偶、子女在其任职法院辖区内从事律师职业的，应当实行任职回避。
根据上述法律以及《民事诉讼法》的相关规定，赵双石法官应当进行回避，然而其不仅没有回避，竟然还担任本案的审判长。故本案明显存在程序不公正；基于此原因，举报人有充分理由相信本案存在不公正审判。
其二、该案明显违背了证据认定规则
在诉讼中，刘祖龙提供了一份《调查笔录》，该调查笔录系刘祖龙的委托代理人找所谓的证人赵魁仪所作的一份笔录。该笔录既无其他在场人员签字，也未提供证人身份证复印件；赵魁仪也未出庭作证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。然而就是这样一份完全不合法的证据材料，邵东法院竟然违法认定并予以采信。
其三、该案件属于典型的“套路贷”，邵东法院在审理中严重偏袒刘祖龙，在明显缺乏证据的情况下，法院完全采信了刘祖龙的说法。
在诉讼中刘祖龙为掩盖其已收取高额利息的事实，从而编造事实，谎称举报人在2011年8月份500万元，以及2012年9月份377万的还款是举报人退其邵阳联科置业有限公司的股份。事实上举报人跟联科置业公司一点关系也没有，既不是联科置业公司的股东，也不是联科置业公司的管理人员。
根据法院调取公司的银行账户，刘祖龙也仅向联科置业公司出资400万元，并不是刘祖龙所说的投资730万元；而且刘祖龙还担任了联科置业公司的法定代表人。如果说刘祖龙要退股，作为公司的大股东及法定代表人不可能不签订书面协议。
退一万步说，即使刘祖龙要退股也不存在要举报人退还其股本金，举报人既没有收购联科置业公司也没有受让刘祖龙的股份，举报人为什么要承担退股义务？刘祖龙所说的事实明显不符合常理，而且刘祖龙也没有提供任何有效的证据证予以证明。
然而就在明显不符合常理且缺乏证据的情况下，邵东法院居然完全采信了刘祖龙的说法，认定举报人877万元的还款是退还刘祖龙的股本金。
综上，该案件属于典型的“套路贷”，邵东法院在审理中存在明显程序错误，严重损害了举报人的权益。
举报人：肖坤富182****9999
