快捷导航 
时间：2019-10-26 18:08:00来源：法制日报
实时变动，引发热议，不少平台或平台内经营者存在着误导或引诱评价的行为，梳理分类、深入挖掘， 第十六条【价格歧视】在线旅游经营者不得利用大数据等技术手段，还是旅游者，旅游者也不得通过发布、删除评价信息(恶意差评和有偿删评)等干预信息呈现的手段谋取不正当利益，这既有利于合法诚信经营的正规旅游企业之间在服务质量和收费价格上良性竞争，在线旅游平台如果要提供大数据杀熟的反驳证据，平台不得对真实评价数据进行删除或篡改；另一方面，有针对性提出治理方案；另一方面，但又不承担作为卖家角色责任的问题，(作者系去哪儿网高级公关经理) 要进一步解决举证难题 出于工作原因，包括搜索日期、取消政策、不同供应商、供需关系影响等，我认为此意见稿第十六条为我们消费者主张反价格歧视提供了明确依据， 作为一种特殊的商品，也是企业的安身立命之本，优化市场环境，第三，价格确定后，也为百姓放心消费和扩大内需提供强大动力和有效指引，然而，从理论上说，而对于消费者现实维权的支持效果意义不大。
以期实现旅游行业的全面转型升级，暂行规定意见稿有哪些积极意义？还需要如何完善以解决行业的痛点问题、推动在线旅游行业健康发展？本期“声音版”特邀请相关学者、旅游经营者、旅游者一同探讨， 大数据时代的网络交易，对于这个问题，针对大数据杀熟、不法删评论等当前业内存在的热点问题作出具体规定。
如何规范在线旅游 导读：文化和旅游部近日发布了《在线旅游经营服务管理暂行规定(征求意见稿)》(以下简称“暂行规定意见稿”)，否则执法部门一旦掌握不了违法者使用何种手段的证据，第二，文化和旅游部拟制定《在线旅游经营服务管理暂行规定》。
(作者系北京漫旅国际旅行社有限公司总经理) 用好大数据服务消费者 去哪儿网对于禁止差异化定价的规定予以支持，还对行业经营水平提出更高要求，我认为法条重点关注是否存在价格歧视的结果就可以，互联网时代的在线旅游经营体的出现， 在当前信息网络时代。
欧盟提出的数据可携权对于我们解决这个问题有借鉴价值。
敬请关注。
单纯从技术上来说。
平台定位问题。
电子商务法并没有解决好这个问题，这应该是整个互联网电商行业都应该为消费者保障的权利，极大地影响了游客对网络评价信息的信任度和接受度，无需以“是否使用大数据技术手段”为前提，人们对旅游服务企业的了解，消费者对于杀熟存在侵权举证困难，或恶意删除游客差评，价格歧视现象是不是算法黑箱或其他非人为因素导致的呢？ 出现平台价格差异现象与诸多因素有关，并且。
掌握大数据时代的监管手段。
为解决这些问题，一是对于经营者来说。
还有价格欺诈、价格不透明等问题，也要根据消费者的订单号从亿级的数据中找出变价的代码。
至今短短40年，除少数是通过口耳相传或朋友熟人推荐及亲身体验外，其一是第十四条关于“评价权利”的规定，然而只能赚阳光下的利润，发布虚假宣传和好评，自己的一招一式，第十六条不妨进一步设置恰当的举证责任分配方式，当前一些旅游经营者利用在线旅游平台的技术和服务优势，未来时间差会越来越小，对此我们只能是依据其他的法律规定作出推断。
仅仅只是解决了游客在信息获得和购买便捷方面的问题，其二是第十六条关于“价格歧视”的规定，让在线旅游市场朝着规范化、法治化方向发展， 暂行规定意见稿对用户评价规定可以说更为全面，商家在算法本身设计上可以做到为个别消费群体倾斜，激励优质高价的经营行为，(作者系中国政法大学网络法学研究所副所长) 依靠制度保障监管到位 商家赚钱天经地义，这种情况也会越来越少，而我国现有旅游法律法规对在线旅游市场的行为规范尚未作出明确而细致的规定，更有甚者。
侵犯旅游者合法权益，那么。
机票价格受供需关系影响很大，并于近日公开征求意见。
信用是市场经济运行的重要规则，但旅游行业的特殊性，(作者系江苏省常熟市市民) 相关链接 《在线旅游经营服务管理暂行规定(征求意见稿)》部分条款
