快捷导航 
时间：2019-06-11 11:54:27来源：中国经济网
结局变成主播不满意，商家不满意，平台也不满意。酷狗和商家的争论主要集中在商家是否存在向主播返利，商家歌曲质量是否达标，以及歌曲制作费用明细等资料是否齐全等几方面。以审核需要的资料为例，酷狗表示“不法商家”不愿提交，而商家则认为是“酷狗内部踢皮球，没有人接收材料”。
“现在好像两边都没有拿出具体的条款来约定哪些歌值多少钱。”有不愿具名的行业分析师评论称，“我现在的推测就是两边都有错。”
在音乐行业，音乐制作人似乎天然处于被同情的弱势地位。“无论是3000元还是1万元买一首歌，我们怎么选都赔死，规则都是由平台决定的。”有维权商家对记者抱怨称。
酷狗亦认为自己委屈，酷狗方面告诉记者，“圆梦计划的处理过程中耽误了一些合规音乐制作商的结款时间，我们表示抱歉。对合规音乐制作商，我们将倾力保证审核和结款进度。”
“在任何事情发展过程中都会有一些规则上的漏洞，可能音乐制作人需要考虑怎么创造出更好的作品，而不是像当年网约车刷单那样去寻找漏洞。”有不愿具名的行业分析师如是称。
此次事件带来一个值得深思的问题，即平台的举动是否真能帮到音乐商家，同时是否存在平台话语权过强。
“圆梦计划的初衷是酷狗拿出平台的利润，为主播出歌。如果歌曲质量不达标，这件事的意义就失去了。”酷狗回应称。
酷狗直播CEO谢欢在公开信里提到，酷狗愿意为优质原创音乐买单，音乐商城的2.0版本已在开发中，新版本商城会更好的防范刷单、造假。
近年来，不仅是酷狗，网易云音乐、虾米音乐等大平台对原创音乐的扶持力度在加大，从2016年开始，网易云音乐先后推出了“石头计划”和“云梯计划”，前者面向独立制作人，相对侧重助推创作和推广，后者面向内容创作者，相对侧重助推线上创收。
