快捷导航 
时间：2020-03-22 03:32:25来源：融易新媒体
老板自掏腰包给员工发红包，有错吗？事实上，不按规矩发，真有可能好心办坏事。
海康威视（002415）13日晚披露，董事胡扬忠、龚虹嘉被证监会立案调查，富瀚微（300613）、中源协和（600645）的公告则称，龚虹嘉被立案调查是涉及当事人为海康威视核心经营层设计实施的股权激励方案。海康威视内部人士的反馈指出，“龚总因为公司业绩比较好，所以给员工一些激励，但是没有向市场披露。”
14日，三家公司股价齐齐下跌，跌幅均在2%以上。
真相尚有待于监管部门的调查结果。但或许更为重要的是，这家“最不像国企的国企”发生的激励波澜，凸显出了国企股权激励的共性问题。
老板违规发红包？
海康威视在公告中披露，因涉嫌信息披露违法违规，公司董事胡扬忠、龚虹嘉于11月11日收到证监会《调查通知书》，被立案调查。
海康威视内部人士透露，董事被调查是因公司业绩比较好，所以给员工一些激励，但没有向市场披露，本次调查是针对董事个人的调查。而且，证监会还在调查中，具体情况还需要进一步了解，上述信息可能不完整不准确，只能作为参考。
中源协和、富瀚微的公告也证实了这样的说法。两家公司均在公告中披露：被立案调查的事件是涉及当事人为海康威视核心经营层设计实施的股权激励方案，与本公司和公司其他董高监无关。
海康威视三季报显示，龚虹嘉持股13.43%；其配偶陈春梅作为有限合伙人的新疆普康投资有限合伙企业持股1.95%。董事、总经理胡杨忠持股1.95%。
据业内人士向记者透露，龚虹嘉或是拿出个人的钱，奖励给高层，数额有可能比较大。
在老板发红包这件事上，不乏先例。早在2012年、2013年，联想集团董事局主席兼CEO杨元庆就分别自掏腰包300万美元、320万美元，来奖励基层员工，但并没有引起什么波澜。
假设龚虹嘉真的自掏腰包给员工发红包，有错吗？
上海瀛泰律师事务所合伙人夏辉律师在接受上证报采访时表示，从上市公司信息披露的角度来说，根据目前的相关监管规则，重点更多不在于金额大小而在于背后逻辑或行为动因，如该行为有可能影响到上市公司或上市公司股价和股东利益的，都应该及时、如实进行信息披露。
龚胡二人的增减持往事
龚虹嘉投资海康威视，是一个神话般的投资故事。
2001年11月23日，浙江海康信息技术股份有限公司、龚虹嘉分别出资255万元、245万元，设立了海康威视的前身——中外合资企业海康威视有限公司。
2010年公司招股书申报稿显示，在上市发行前，龚虹嘉作为发起人之一、第二大股东持股27.55%，公司上市后龚虹嘉持股24.8%。
海康威视上市后，股价节节高攀，融易新媒体，市值一度超过4000亿元。自2011年8月起，龚虹嘉开启减持合计超过20次，合计减持股份比例11.37%（不包含新疆普康投资有限合伙企业持股），减持套现超过140亿元。
龚虹嘉减持的股份去哪儿了呢？
一个比较有意思的对比是，除了公司实施的股权激励外，在龚虹嘉不断减持时，公司总经理胡扬忠则在频频增持。
海康威视股东榜显示，胡扬忠自2016年起开启对公司股份的增持。截至今年三季度，胡扬忠持股1.82亿股，占公司总股本的1.95%。胡扬忠同时持有新疆威讯投资管理有限合伙企业和新疆普康投资有限合伙企业股份。据统计，胡扬忠增持资金高达数十亿元。
胡扬忠的履历显示，其职业生涯都是服务五十二所旗下的海康系公司。《2019年胡润百富榜》揭晓，胡扬忠以125亿元人民币财富获得309名。
由于胡、龚两人“此消彼长”的增减持关系，亦有人士猜测两人同时被调查或与此间的交易有关。
国企股权激励掣肘
高管一方在减持，一方大力增持，这二者之间是否有关系？坊间有猜测涉及代持。
对此，夏辉告诉记者，就海康威视这个案例目前披露的公开信息情况，尚无法判断是否存在股权代持关系。
夏辉强调，按照现有的IPO规则要求，上市公司在上市申报时应如实披露公司的股权结构与股权状况，如涉及股权代持，也应根据实际情况予以披露或处置，若在申报时未能披露股权代持关系的存在，而在上市后被发现或认定存在股权代持的话，一方面，从监管的角度，就可能会涉嫌IPO过程中存在虚假或不实披露；另一方面，从司法实践角度来看，目前更多会倾向于该隐瞒的代持（如果有）关系因违反证券市场的公共秩序或损害证券市场的公共利益而被认定为无效。
