快捷导航 
时间：2020-02-23 03:44:38来源：融易新媒体
在多选题“近1~2年的案例经验中，哪一类风格的家居更受欢迎？”的问题下，我们也看到了终端消费者家居装修的一些偏好。其中，现代时尚类家居有着最高的票数——70%，其次为新中式风格约52%，以及意式轻奢风格占比37.5%。当然也有部分设计师认为，设计不应该被“风格”所限制，去风格化的设计也十分重要。
室内设计师生存群像：收不收“返佣”，谁说了算？
正是由于存在不同的设计师生存方式，中国室内设计领域才有着许多独特的问题可以探讨，尤其是在不同服务模式、收费方式等方面，凸显了这个庞大而模糊的群体中的分化。
在“您平均每个月服务多少位业主？”（若是工作室则将总数平均到每人）的问题下，有超过62%的被调查者每月服务1~3家。实际上，这也和前文的独立设计工作室占比42%有较强的关联。一般来说这类工作室在每个项目上愿意做精、做透，非常注重口碑。
此外，每月服务4~6家的被调查者占比为32%，而7家以上的仅占比约5.3%。可见，家装/室内设计师是一个流程复杂、对人工依赖非常强的行业。
而在“收取返佣”的问题下（在为业主做设计方案后，涉及到采购的部分您会向商家/品牌收取一定比例返佣吗？），我们看到出现了较大的“模糊地带”。
有32%的设计师表示“会收取一定比例”，有25%的设计师表示“不收取返佣，设计费是全部收入”，但有近43%的设计师却表示“看情况，可收可不收”。
也就是说，有相当一大部分设计师对于“返佣”这件事的态度是相对摇摆甚至矛盾的——什么样的情况下该收，什么样的情况下又可以不收？这是一个相对游离的地带。
一位不愿具名的室内设计师告诉我们：是不是收返佣，首先是要看采购产品的类型，比如一些相对标准化、价格透明的产品（如木门或淘宝灯具等）；其次，大部分品牌厂商或经销商都会和家装公司或工作室直接签订返佣比例，由家装公司对每位设计师进行业绩核算后酌情发放。当然，还有一类是亲近的朋友之间也不收。
那么，“带货返佣”的收入，可以占到设计师总收入的多大比例？根据调查，有超过71%的设计师所得返佣收入并不高，仅占总收入的20%以下。有21%的设计师返佣收入占总收入的21%~50%。
实际上，在5~10年前设计师带货返佣的情况还非常普遍，甚至成为许多设计师的主要收入来源。但今天，家装设计的收费模式在逐渐透明化，这也是行业的一种进步。
地位尴尬的“扣点或返佣”，该如何看待？
正如前述所说，很多设计师对于是否收取返佣都有着较大的权衡和取舍空间。但作为行业依然普遍存在的现象，不同的人群是怎样看待的？
首先不得不承认的是，对许多工作经验不是很长的家装设计师来说，仅仅依靠设计图纸或者跑项目工地等等，往往收入会很低。我们了解到，普通的家装设计师在刚入行的1~3年内，起步工资往往在5000以下。
他们不仅有着极高的业绩考核压力，繁重的工作任务也让他们的工作时间超出平常很多。甚至有设计师开玩笑，“一天24小时除了吃饭睡觉，都是给客户的。”这个时候，扣点或者返佣对他们来说往往是改善生活质量的重要来源。
根据调查，在室内或软装设计师行业中，包含工资、奖金、返佣等在内，年收入在15万以下的设计师占比达到近34%，如果在一个省会城市其实并不高。年收入在15万~30万之间的设计师，占比也为约34%。也就是说，年收入在30万以下的设计师占到被调研对象的68%。
然而，在室内设计师这个领域又细分出的不同角色类型（家装设计师、门店设计师、独立工设计工作室等），不同的人对于设计返佣的看法也是差异巨大。
有近60%的被调查者表示，设计师收取返佣是合理的。因为设计师“拿货”往往更具性价比，眼光也更专业。有近36%的被调查者表示“不评价，行业规则就是如此”。而从另一些独立设计师的角度来看，虽然不反对这种收费方式，但不认可或者鼓励。
不同收费模式背后，动因如何？
我们很难说设计师收取“扣点或返佣”是对或者不对，实际上这正是国内家装领域多元化发展的证明。但为何会产生这种收费模式？家装设计师到底该不该收费？
我们向被调查者问了这样一个问题——您认为业主是否应该为设计图纸付费？从这个问题的答案中，或许可以看到问题产生的必然性。
有高达近84%的设计师都认为，消费者应该为设计图纸付费，说明设计师对于自身价值的认知非常清晰。但也有14.29%的设计师认为，虽然应该付费，现实情况则是很少由业主愿意为图纸单独付费。
