快捷导航 
时间：2022-07-17 23:17:25来源：互联网
对于跨境电商而言，跨境物流相当重要，此前赛维时代将其物流模式中的直邮模式进行了大幅调整，而公司仓储费用大幅增长；在经历了此前业绩的暴增之后，今年一季度其净利润同比下滑71.17%，而从预测数据来看，今年上半年的业绩情况也不容乐观。
近年来，在疫情的催化下，跨境电商行业蓬勃发展，业内企业在资本市场也动作频频。然而，随着行业红利的消退，近期，跨境电商的日子愈来愈难过，这点在已经顺利过会的IPO企业赛维时代的业绩上体现得淋漓尽致。
从补充披露的2022年一季度业绩来看，赛维时代的净利润已然“腰斩”，而其业绩下滑的趋势并未停止，未来情况仍然不容乐观。
直邮模式大幅转换
海外仓仓储费激增
由于跨境电商的客群体以境外用户为主，因此跨境物流的搭建就显得相当重要了。据招股书显示，赛维时代的物流模式包括三类：Amazon（亚马逊） FBA配送、国际物流+海外第三方配送、直邮。值得关注的是，赛维时代的物流模式近年来发生了较大变化，据公司问询函答复介绍，为进一步提升直邮出口模式合规性，公司从2020年下半年开始，直邮模式由此前的邮政小包转换为直邮9610模式，而截至2020年末已全部转换完毕。
邮政小包与直邮9610的区别在于报关方式不同：邮政小包模式下，公司需委托中国邮政等公司完成物品出境手续，且以邮递物品而非货物的方式报关；而直邮9610模式又称“集货模式”，采用“清单核放，汇总申报”的方式，由跨境企业自行以货物方式报关。
有意思的是，赛维时代直邮模式变更后，其直邮业务收入出现了大幅缩减。据招股书显示，2019年其直邮模式的销售收入为8.18亿元，占B2C业务收入的比重为29.42%，是其第二大业务模式，而至2021年，前述业务收入锐减至1.56亿元，占比也骤降至2.94%。对此，赛维时代称：“伴随非品牌业务的战略调整，国内直邮的销售规模大幅下降，转变为以品牌销售为主的海外仓备货模式。”
问题在于，赛维时代将直邮模式转变为海外仓备货模式后，其仓储费出现大幅增长。据招股书显示，2019年至2021年（以下简称“报告期”），其仓储费分别为6598.22万元、7941.52万元、1.36亿元，2021年仓储费同比激增了70.90%。其中，主要为海外仓的仓储费骤增，2021年，其海外仓的仓储费由上年的3994.76万元增至1.04亿元（详见表1）。
赛维时代陡增的仓储费与Amazon平台的政策变化有关。据招股书介绍，2019年2月，Amazon平台开始每月对在FBA仓存放超过365天的商品额外收取长期仓储费，为降低仓储成本，2019年、2020年，赛维时代陆续将FBA库龄较长的商品转移至海外仓。而这是导致其海外仓费用大幅增加的原因之一。
有意思的是，赛维时代的仓储费用出现激增，但其当年的存货规模却未大幅增加。数据显示，2021年末其存货金额为8.92亿元，较上年同期的8.51亿元增加了4066.49万元，增幅仅为4.78%。
不过，在赛维时代存货规模的小幅增长下，其存货周转效率逐渐被同行业公司甩开。2019年，其存货周转率为2.26，可比公司存货周转率范围为1.86-3.62，相比之下，其存货周转效率尚在行业合理区间内（详见表2）。而2020年、2021年，其存货周转率分别为2.65、2.38，但可比公司存货周转率范围分别为3.05-4.51、2.48-4.43，可见，随着直邮业务缩减，其存货周转率逐渐被可比公司甩出行业区间。
数亿元报废存货去向成谜
据上文数据来看，赛维时代的存货周转率整体有所降低，但与之矛盾的是，其存货跌价准备的计提比例却在大幅下降。据招股书显示，报告期内，其存货跌价准备计提比例分别为17.94%、8.95%、1.92%，可见，2021年计提比例相较往年锐减，这又是什么缘由呢？
实际上，这背后的原因与赛维时代大量清理库存有关。2020年下半年，赛维时代将邮政小包模式完全切换为直邮9610模式，并逐步关停以邮政小包业务为主的非精品店铺，因此项战略调整，其陆续清理了国内仓部分库存商品。
同时，因亚马逊对库龄较长的货品加收长期仓储费，且疫情期间百货家居及健身器材类等仓储空间占用较大的商品的销售收入增长迅速，故赛维时代将2019年末2-3年库龄服饰配饰类商品，融易新媒体，在2020年及2021年陆续进行大规模报废。据招股书显示，赛维时代在前述两年分别报废了1.24亿元、1.33亿元的长库龄产品。
但令人费解的是，《红周刊》在赛维时代的财务数据中未找到相关报废存货对应的金额。按照会计记账原理，存货报废经批准后，会判断是否属于经营部分损失，而后根据实际情况分别计入管理费用、营业外支出，若报废产品实现对外销售则计入其他业务收入。
然而，2020年、2021年，赛维时代营业外支出金额分别为295.19万元、219.55万元，其他业务收入金额分别为187.50万元、198.22万元，与上述数亿元的存货报废金额相差甚远。那么，其是否将这部分金额计入了管理费用中呢？《红周刊》查看其管理费用明细后，却并未找到相关项目。令人好奇的是，赛维时代这数亿元的报废存货到底去向了何方呢？
共2页 [1] [2] 下一页
