快捷导航 
时间：2020-06-07 00:35:05来源：融易新媒体
一项于 5 月 22 日发表在《柳叶刀》的氯喹类药物抗新冠研究遭到了质疑。
这是一项基于对医疗记录的回顾性分析，而并非随机对照研究。该研究由美国布莱根妇女医院、数据分析公司 Surgisphere、犹他大学和瑞士苏黎世大学医院的研究人员共同完成，是针对近 10 万名新冠患者的临床研究，结果显示用抗病毒药物羟氯喹和氯喹对新冠治疗没有任何益处，甚至增加了其死亡的风险。
这项研究很快引起了世界卫生组织（WHO）的注意，于 3 天后宣布暂停“团结试验”（Solidarity Trial）中的羟氯喹试验。
然而 6 月 4 日，《柳叶刀》将该论文撤回。
《柳叶刀》聘请了独立调查小组与 Surgisphere 交涉，但该公司以签署保密协议为由，拒绝交出临床数据信息来源和数据库原始资料。为此，论文作者做出撤稿请求，《柳叶刀》于 6 月 4 日公布了撤稿声明。
声明表示，“在《柳叶刀》上发表文章后，关于 Surgisphere 公司及其创始人和合著者萨潘·德塞（SapanDesai）在我们的文章中进行的数据和分析的准确性，人们提出了一些担忧。在德塞的同意下，我们对 Surgisphere 启动了一个独立的第三方同行评审，以评估数据库元素的来源，确认数据库的完整性。”
撤稿声明说，“我们都是在新冠肺炎大流行期间的非常时刻真诚地开展这项合作，以寻求作出贡献。对于此次事件造成的任何不便或尴尬，我们深表歉意。”
《新英格兰医学杂志》（NEJM）也以同样的理由撤回了一篇由德塞等人发表的使用 Surgisphere 数据的论文。
国际权威期刊《科学》也在第一时间发表了评述文章，将该事件评价为，自疫情以来第一个科研丑闻调查。
明尼苏达大学双城分校生物伦理学家利·特纳（Leigh Turner）对《科学》表示，《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》只是发表了作者撤稿声明，但没有表现出任何自我反省，他们应该反思自己的编辑过程。
那么，此研究究竟有哪些疑点？数据公司 Surgisphere 又是什么背景？这些研究对羟氯喹研究会产生怎样的影响？诸多疑问待解。
疑点重重的研究
5 月 22 日，《柳叶刀》发表了关于抗疟疾药羟氯喹用于治疗新冠肺炎效果的研究论文。该研究显示，没有证据表明羟氯喹（奎宁）对治疗新冠肺炎有效。相反，使用该药物治疗可能会导致严重的心脏疾病或是增加死亡的风险。
这项由美国、瑞士等多国科学家开展的研究，分析了从 2019 年 12 月末至 2020 年 4 月中旬世界各地 96032 名患者的相关情况。
这些患者中，14888 人被纳入药物治疗组，接受 4 种药物治疗方案：单独使用羟氯喹、单独使用氯喹、使用羟氯喹加抗生素，以及使用氯喹加抗生素，而其他 81144 名患者则被纳入对照组。
研究结果发现，对照组中的患者死亡率为 9.3%。相比之下，接受 4 种药物治疗方案的药物治疗组患者死亡风险更高：单独使用氯喹的患者死亡率为 16.4%；单独使用羟氯喹的死亡率为 18%；使用氯喹加抗生素的死亡率为 22.2%；使用羟氯喹加抗生素的死亡率为 23.8%。
此外，接受 4 种药物治疗方案的患者也更容易出现严重心律不齐的情况。
最主要的质疑是，上述研究不是严格的随机双盲对照，而随机双盲对照研究才能给出严格的结论。
疑点二：来自澳大利亚医疗机构的数据不准确。《柳叶刀》原论文中提到澳大利亚 5 家医院共死亡 73 人，而据澳大利亚官方统计数据，截至 3 月 10 日，澳洲（医院和养老院）共有 68 人因新冠病亡。不仅如此，澳大利亚最大的两家医院表示，并未将医疗数据共享给该研究团队。
对此，《柳叶刀》5 月 29 日发表更正澄清，“澳大利亚”组的一家医院本应分配到亚洲，但强调这不影响论文的调查结果。
疑点三：羟氯喹日用量“超标”。《柳叶刀》研究中三分之二的病例来自美国，羟氯喹日剂量为 600 毫克，而美国官方建议剂量低于 500 毫克。
疑点四：上述研究未注明患者在试验前的健康状态。
疑点五：原始数据缺乏透明性。《柳叶刀》的研究数据来自于医疗数据分析公司 Surgisphere，但论文中没有公开 671 家医院的名称，也无法知道 Surgisphere 公司使用的是什么数据分析工具。
一些评论认为，全球各大洲 600 多家医院竟然与 Surgisphere 这样名不见经传的公司建立合作关系分享数据，让人 “震惊”。更令人疑惑的是，在 5 月之前，竟没有一篇论文引用过 Surgisphere 的数据。
受质疑声浪冲击，《柳叶刀》杂志本周二（6 月 2 日）发表官方声明，承认 5 月 22 日发表的论文 “存在严重的科学问题”。
神秘公司 Surgisphere
