快捷导航 
时间：2023-05-01 05:42:02来源：互联网
克日，上海市长宁区人民法院（以下简称“上海长宁法院”）宣布“涉违纪清除类劳动纠纷十大典范案例”，上述“某茶业公司诉殷某劳动条约纠纷案”便在个中。
汹涌新闻（）记者从上海长宁法院获悉，2016年4月，殷某入职某茶业公司。两边签署的《贸易奥秘掩护及竞业克制协议》约定，融易新媒体，殷某不得泄露公司不果真的财政状况、财政资料和薪酬制度等。另外，殷某签字签收的《员工手册》载明，员工违反保密制度的，公司可以清除劳动干系。从此，殷某向公司已去职员工提供殷某自身的人为明细，公司遂清除劳动条约。
上海长宁法院经审理认为，殷某将其本人的人为银行明细提供应案外人用以诉讼，既是员工对其小我私家书息的公道利用，也是共同审理该案的法院查明案件事实之需要，该行为具有公道性。殷某披露的是本身的薪酬内容，非公司整体的薪酬制度，实际未到达严重违反公司规章制度的水平。某茶业公司据此清除与殷某之间的劳动条约，无事实与法令依据。最终法院认定，某茶业公司违法清除劳动条约，应向殷某付出抵偿金。
上海长宁法院暗示，劳动者公道披露自身薪酬的，不组成严重违纪。对付劳动者违反保密制度行为的认定，必需考查其行为的正当性、公道性及大概造成的效果。劳动者对其小我私家书息享有正当权益，可以自行举办处分，用人单元的规章制度不应当限制劳动者对小我私家书息的公道利用。涉讼劳动者系普通员工，向他人提供的是小我私家薪酬信息而非用人单元整体的薪酬制度，并未违反单元规章制度。单方清除劳动条约作为最严厉的惩罚法子，须有相当的行为严重性，若用人单元可按照劳动者的任何行为主张清除劳动条约，则显然失当。
