快捷导航 
时间：2024-06-10 21:25:01来源：互联网
“e看法”了解到，在一些电商条款中，平台或是商家会注明或默认“电子商务经营者享有单方解释权或者最终解释权”。然而，《民法典》第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
方超强律师向“e看法”指出，在电商领域，单方解释权或者最终解释权，属于格式条款，而且明显加重消费者责任，减轻商家责任。根据法律规定，提供格式条款的一方免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款是无效的。
方超强表示，目前，成熟的平台对于商家侵害消费者权益的行为监管趋向严格，对堂而皇之侵害消费者权益行为的惩处规则和举报机制也相对完善。
他补充道，需要注意的是，平台必须认识到，类似上述案件的隐蔽性侵权可能已经是侵害消费者权益的重灾区。形式上合规，侵权隐蔽性强，消费者难以举证，是主要特点。他建议平台完善抽奖、销量促销规则，例如建立抽奖等促销活动的特殊报备机制和技术巡查机制，通过平台主动介入，剔除虚假刷单，关联方中奖等情形。
