快捷导航 
时间：2024-03-19 02:09:24来源：新媒体
值得一提的是，A股上市公司东方园林招股书显示，2007年12月，一位名叫曹俊的骨干员工增资入股10万股(当时持股比例为0.28%)，工商登记信息显示这位曹俊持股至2017年2月。而东方园林公告显示，北京数圣会计师事务所有限公司曾在2009年为东方园林提供过验资服务。
事实上，维赛新材招股书也披露曹俊在2007年7月至2014年3月，担任东方园林财务管理中心总经理、战略和投资中心总经理，不过并未介绍曹俊曾在北京数圣会计师事务所有限公司任监事。
2020年一主要产品产能相差一倍
除了高管曹俊相关信披值得注意，公司不同版本招股书披露的同一年某主要产品产能，也出现了不一致。
作为风电产业链相关企业，维赛新材主要产品为PVC结构泡沫和PET结构泡沫，主要用于风电叶片，最终主要用户为风电企业。
公司2022年6月首次披露的招股书中，介绍了主要产品PVC结构泡沫和PET结构泡沫在报告期内的产能、产量及产能利用率、产销率。
其中，PET结构泡沫的2020年产销、产能等情况上，公司披露产能为42500立方米，产量为9593立方米，销量为9338立方米，产能利用率是22.57%，产销率为97.34%(见图五)。
图五：维赛新材2022年6月招股书产销截图
而公司2023年1月更新的招股书，披露的PET结构泡沫2020年产能却出现了巨大差异——产能只有2022年6月招股书披露数据的一半，即21250立方米，导致产能利用率增加一倍至45.14%，其余数据未变(见图六)。
图六：维赛新材2024年1月招股书产销截图
记者翻阅公司之后2023年3月、6月、7月、9月、11月招股书和2024年1月招股书上会稿，PET结构泡沫的2020年产能均披露为21250立方米、当期产能利用率为45.14%。
此外，公司2023年11月、2024年1月招股书均披露，“截至招股说明书签署之日，公司PET泡沫产能全部位于子公司江苏维赛及望都维赛，江苏维赛PET泡沫生产线于2020年度全部安装完成调试转固，并于2020年度公司形成PET销售收入。2022年末望都维赛一期、二期厂房工程完工后，逐步购入设备，并于2023年度上半年度进行PET泡沫试产”。
显然，维赛新材不同招股书中，主要产品PET结构泡沫在2020年的产能出现相差一倍并导致产能利用率也相差一倍的显著差异，疑问油然而生：
1、2022年6月招股书披露的2020年PET结构泡沫产能为42500立方米，为何之后招股书披露的同期产能却少一半为21250立方米?
2、公司招股书对于2020年PET结构泡沫产能进行变化巨大的修改原因是什么，又是否合理、真实?
此外，结合公司对高管曹俊曾任华捷艾米任董事、入职中再资环时间等相关信披，也有诸多疑问待维赛新材解惑：
1、工商登记信息显示，曹俊2018年10月29日至2021年9月6日担任华捷艾米董事，公司2022年6月以来披露的历份招股书，为何从未在公司高管曹俊的简历中披露?是遗漏还是隐瞒?
2、工商登记信息显示，公司高管曹俊自2018年10月29日至2021年9月6日担任华捷艾米董事，按照关联方认定标准，华捷艾米应当是公司报告期内曾经存在的关联方，公司为何在关联方信披中并未披露，是遗漏还是隐瞒?
3、公司对于曹俊入职中再资环的时间，为何与中再资环公告披露的曹俊入职时间存在1个月的差异?公司信披是否真实、准确?
4、从上述种种情形看，公司认为自身信披质量能否取得投资者的信任?又能否确保自身信披做到真实、准确、全面?
对于维赛新材其他值得注意情形，本报将继续关注。
