梦金园IPO：黄金租赁业务常年亏损收现比显著偏低

时间：2020-11-15 03:00:43来源：红商网

在多家珠宝公司披星戴帽之际，梦金园向A股发起了冲击。近日，梦金园黄金珠宝集团股份有限公司（下称梦金园）发布了招股书。与其他A股珠宝公司相比，梦金园的收现比显著偏低，剔除ST公司后垫底，收入及现金流的真实性待考。此外，公司黄金租赁业务的规模也较高。不过，公司黄金租赁业务常年亏损，2019年甚至巨亏2.38亿元，亏损额的绝对值比当期营业利润还高。收现比显著偏低招股书显示，梦金园的主营业务是黄金珠宝首饰的设计研发、生...

　　在多家珠宝公司披星戴帽之际，梦金园向A股发起了冲击。

　　近日，梦金园黄金珠宝集团股份有限公司（下称“梦金园”）发布了招股书。与其他A股珠宝公司相比，梦金园的收现比显著偏低，剔除ST公司后垫底，收入及现金流的真实性待考。此外，公司黄金租赁业务的规模也较高。不过，公司黄金租赁业务常年亏损，2019年甚至巨亏2.38亿元，亏损额的绝对值比当期营业利润还高。

　　收现比显著偏低

　　招股书显示，梦金园的主营业务是黄金珠宝首饰的设计研发、生产加工、批发零售及品牌加盟。2017-2019年，梦金园分别实现营业收入134.68亿元、140.67亿元和140.89亿元。

　　在已上市和即将上市的A股珠宝公司中，梦金园百亿营收已经是名列前茅。wind显示，2019年度，在16家A股珠宝公司中（含即将上市的曼卡龙和中金珠宝，下同），营收超过百亿元的公司只有5家，梦金园位列第四。

　　尽管梦金园收入规模较大，但收入却难见现金流的支撑。2017-2019年，公司销售商品提供劳务收到的现金分别为69.71亿元、76.1亿元和66.96亿元，分别占当期营收的51.76%、54.1%及47.52%。这可能意味着，梦金园仅有一半的收入收到了现金。

　　梦金园如此之低的收现比在同行中也少见。wind显示，2019年，在16家A股珠宝公司中，收现比超过100%的上市公司有12家，超过80%的有14家，梦金园47.52%的收现比仅高于濒临退市的*ST金洲。如果将持续经营遭遇重大危机的*ST金洲剔除，则梦金园的收现比垫底。

梦金园IPO：黄金租赁业务常年亏损收现比显著偏低

　　事实上，2017年和2018年，梦金园的收现比也在16家公司中垫底。有财务人士认为，检验营收质量的唯一标准就是收现比，融易资讯网（www.ironge.com.cn），该指标反映了公司商品的“真实”回款能力。

　　梦金园称，2019年度，公司营业收入规模增加而经营活动现金流入未同向变动，主要系当期金价上涨，“以旧换新”业务规模相应扩大，公司此项业务的会计处理为：按新产品的销售价格确定为主营业务收入（其中旧料抵值部分含税，收取的差价不含税），按新产品的实际成本结转主营业务成本，按旧货的抵值金额（含税）确认为存货。即旧料抵值部分未产生现金流入与流出，公司仅在收取差价时产生现金流入，故经营活动现金流入、流出与营业收入、营业成本存在较大差异。

　　梦金园的会计处理是否合理暂且不论，但该项会计处理降低了收入及现金流的真实度。比如，2017-2019年，梦金园经营活动产生的现金流净额分别是14.46 亿元、15.17亿元和14.76亿元，远高于当期的净利润1.58亿元、2亿元和1.76亿元。如果投资者看到了这样的现金流净额，会误以为公司现金流状况很好，但实际上公司“以旧换新”业务中的旧料抵值部分未产生现金流入与流出，公司仅在收取差价时产生现金流入，故经营活动的现金净流入“虚高”。

　　黄金租赁业务常年亏损

　　除了“收现比”这一财务指标异常之外，梦金园交易性金融负债规模也较高。

　　2017-2019年、2020年第一季度各期末，梦金园交易性金融负债规模分别为12.54 亿元、11.17亿元、7.4亿元和8.48亿元，分别当期总资产的51.07%、39.87%、25.11%和27.07%。同行珠宝公司中，只有中金珠宝的交易性金融负债占总资产比超过了梦金园。

共2页 [1] [2] 下一页