快捷导航 
时间：2020-02-15 10:33:19来源：融易新媒体
中国网财经2月13日讯(记者 梁冀)继反对收购太平洋证券股权受挫后，新希望系作为华创证券第一大股东方又在新一届董事会选举中落败。2月4日，华创证券一纸“公司现为无控股股东及实控人状态”的公告又令其与新希望系之间的关系更显扑朔迷离。
新希望系疑遭“抵制”
2月4日，华创阳安发布公司2020年第一次临时股东大会决议公告。公告显示，华创阳安通过差额选举方式，选举产生了公司第七届董事会与监事会。中国网财经记者注意到，在新选举产生的6名非独立董事中，陶永泽、余思明、洪鸣和代明华等4人为连任，均由上届董事会三分之二以上董事提名且未获得反对票。但是，两名新晋董事的支持率与两名落选原董事的反对率恰巧相等，显示彼此阵营壁垒明显，泾渭分明。
据了解，两名新晋董事钱正、彭波分别由沙钢集团和华创阳安两期员工持股计划提名，同意票和反对票比例均分别为76.1261%和23.8375%；两名落选原董事李建雄和张明贵则由南方希望实业提名，融易新媒体，同意票和反对票比例均分别为23.8375%和76.1261%。
数据显示，华创阳安第一大股东新希望化工投资及其关联方南方希望实业、北硕投资即新希望系合计持股比例为19.31%，为第一大股东方。以此次董事会换届81.1166%的投票率计算，新希望系一方投票权约为23.8052%。也就是说，其提名的2名董事候选人几乎未得到其他股东支持。
值得注意的是，虽然新希望系提名的两名董事候选人均落选，但由其提名的监事候选人李红顺顺利当选，且其未对陶永泽等4名董事连任投下反对票，显示双方尚未“撕破颜面”。
对于新希望系两名董事双双落选，苏宁金融研究院特约研究员何南野向中国网财经表示，新希望系作为华创证券第一大股东，却在后者董事会中没有代表席位，这是不正常的一种情况。很重要的原因是因为新希望系在一些重大事务上投了反对票，与其他股东意见相左，所以在新一届董事换届中，其所提名董事并未获得通过，反映出其他股东对新希望系的不支持，以及股东之间比较严重的分歧。
何南野还表示，对于新希望系而言，由于在华创证券当中无充足的话语权，摆在其面前的有两条路：一是进一步增持，并寻求增强在董事会和高管层的控制力；二是仅充当普通投资人角色，甚至可将股权转让出去，毕竟对于新希望系这样的民营企业，是非常希望在券商当中有足够的把控力和话语权的，要是达不到这个目的，那持有这张证券牌照对它而言意义是不大的。
华创阳安无控股股东及实控人
华创阳安在公告中表示，因公司目前不存在持股50%以上的控股股东或可以实际支配上市公司股份表决权超过30%的投资者，不存在通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任的投资者，不存在依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重要影响的投资者，因此，公司现为无控股股东及实际控制人状态。
资料显示，除新希望系以19.31%股权位居华创阳安第一大股东方外，其他股东方方面，贵州省国资委所属企业小计持股比例为15.48%，贵州燃气集团及其关联方持股比例为9.22%，分居第二、三位。天眼查数据显示，贵州燃气集团第二大股东为贵阳市工商产业投资集团，持股比例为35.94%；后者则为贵阳市国资委全资孙公司。此外，华创阳安员工持股计划小计为第四大股东方，持股比例为5.66%。
值得注意的是，华创阳安第三大股东方已计划减持。2019年11月，华创阳安公告称和泓置地拟合计减持不超过公司总股本的3%。公告显示，刘江为和泓置地、贵州燃气集团实控人，三者为一致行动人。
至于华创阳安无控股股东及实控人是否会对公司正常经营、财务表现等造成负面影响，何南野向中国网财经表示，其关键在于公司治理架构和制度设计是否完善。对于华创阳安而言，无控股股东和实控人确实对其本资本运作、股权激励产生了负面的影响，但与此同时，第一大股东的反对也是对管理层行为的良好制约，督促其在波动时代下保持谨慎，所以有利有弊。
何南野还表示，在金融机构过往实践当中，民营股东和一些国有股东往往意见方面会出现很明显的分歧，因为两者的经营理念、管理方式、风险偏好等不尽相同，因此在合作方面往往会面临一些摩擦。如果民营企业没有充足的控制力但又极度寻求控制权的话，双方往往会出现较大的不和谐。所以对于一般的金融机构，要么是民企控股，要么是国企控股，这样的股权架构相对稳定的。因此，新希望系独自对阵其他股东，与华创阳安股权架构的不合理有密切的关系。
华创阳安与华创证券协同或加强
