快捷导航 
时间：2020-02-05 15:15:33来源：融易新媒体
因旗下公司融资困难，聚美优品选择私有化从美股市场退市，然而20美元/ADS的私有化价格还是引发很多中小投资者的不满，认为其要约收购价明显过低，对中小投资者不公。
2020年1月，聚美优品实控人陈欧再度提出私有化要约，拟计划以20美元/ADS的价格收购公司所有公开发行、非陈欧及其相关方所持有的普通股，但该私有化方案招致了很多中小股东的不满。三位聚美的股东向《红周刊》记者直言，要约收购价远远低于每股净资产，“陈欧这是在开着‘联合收割机’割韭菜”。
聚美为何在今年提出要私有化？《红周刊》记者获悉，这与2019年12月底共享充电宝领域的野兽充电获得5亿元融资有关，当时因聚美优品估值太低，潜在融资方拒绝对聚美旗下的街电（深圳街电科技有限公司）给出较高估值。
聚美优品私有化被指为“联合收割机”
1月12日，纳斯达克上市公司聚美优品(NYSE:JMEI)披露称，公司董事会收到以创始人陈欧为首的买方团的私有化要约，拟计划以20美元/ADS(存托凭证)的价格收购买方团尚未持有的股票，其后聚美优品将从纽交所退市。
“收购价太低了，比净资产还低不少。”有投资人向《红周刊》记者直言，他在2017年即开始持有聚美优品，陈欧提出的私有化要约价，几乎让全部外部股东都会亏损，“想不到陈欧会这样对待投资人”。
在私有化方案出炉前的2020年1月初，聚美优品宣布调整ADS与A类普通股之间的比率，由原来的1股ADS代表1股A类普通股调整为1股ADS代表10股A类普通股。知名博主陈达解释称，由于美国的银行会对存托凭证收取一定的托管费用，“比如每股收取1~2美分”，如股价过低，则托管费用占股价比例较高，对上市公司和股东就会形成压力。合股后，可以降低托管费用成本。彼时聚美优品的股东还很高兴，可事后来看，这很可能是管理层在为私有化做准备。股东姚先生也认为，合股后的要约价与当年IPO价格接近，且高于上次私有化的7美元要约价，“本质上还是误导大众”。
多位股东将此次私有化比喻为开着“联合收割机”割韭菜。虽然此次公布的私有化要约价格为20美元/ADS，但实际上只相当于合股前的2美元/股，“大致相当于净资产的50%”。谢先生表示，据他所知，绝大多数股东的成本在4美元上下，如果此次私有化成功，不少股东将直接亏损5成。谢先生还透露，他持有的股份已经亏损了16万美元。
对于此次私有化，陈达表示，聚美优品IPO价格为22美元/股，如今以2美元/股价格私有化，“这部分融资就割了20美元，然后又以2美元价格买到了或许值5美元的资产”。这样来看，陈欧与私有化买方团就成了最大赢家，所有其他投资人通通是输家，陈欧收割了最信任他的投资者”。据股东姚先生估算，此次回购总成本超过1亿美元，少于2014年的募资规模，陈欧可能无需外部买方团协助，就可完成筹资需求。
街电融资受累于聚美优品低估值
私有化或“公私兼顾”
数位聚美优品的中小股东告知《红周刊》记者，他们之所以看好聚美优品，很大程度上是因为聚美优品投资的街电业务。2017年，陈欧宣布3亿元收购共享充电宝企业街电的多数股权。这一交易在当时引起了巨大争议，彼时王思聪和陈欧围绕“共享充电宝商业模式是否可行”的赌约还引起了诸多网友围观。
“回头看，共享充电宝业务已经跑出来了。”经过两年多的混战、洗牌，进入2019年，共享充电宝行业基本已被街电、怪兽充电、小电三家头部品牌所主导。多位投资人对《红周刊》记者透露，据他们和街电供应商、合作商的沟通，街电早已盈利。
股东姚先生告知记者，据聚美优品2018年报披露的信息，包括街电等新业务，当年总营收接近10亿元，街电业已实现盈利。另外2019年12月底，街电通过媒体发布的通稿称，注册用户已经突破两亿人。
多位股东指出，不同于共享单车，共享充电模式在2017年兴起时普遍不被大型PE和互联网企业看好，但如今被证明是成功的。《红周刊》记者了解到，融易新媒体，街电在2017年推广初期的收费在1元/小时上下，还推出了“不足15分钟免费”等优惠活动，但2019年后全行业涨价，街电在部分场景的收费涨至3元/小时。姚先生估计，街电2019年营收很可能已经突破20亿元人民币。不过由于聚美优品迟迟不披露财报，股东无法了解到街电的具体财务数据。
在此前聚美优品管理层的解释中，私有化很大程度上是为了方便街电的后续融资，这一点也得到了不少股东的理解，尤其是在2019年12月底，竞品怪兽充电宣布完成5亿元人民币的C轮融资后（本轮融资由软银亚洲风险投资公司领投，中银国际、高盛跟投）。谢先生向《红周刊》记者解释称，不同于怪兽充电，街电的大股东是上市公司，尽管街电也有融资的需求，但受累于聚美优品较低的估值，会影响到街电的融资规模和股权架构的稳定性，“之前聚美优品管理层也说过，如果私有化后，街电在后续融资中的估值就能更灵活。”《红周刊》记者获悉，聚美管理层此前也曾和怪兽充电的融资方有过接触，不过因估值原因，合作未能达成。
