快捷导航 
时间：2020-01-02 17:39:16来源：融易新媒体
本报记者 杜雨萌
“注册制改革的核心在于理顺政府与市场的关系，巧妙之处在于既能较好解决发行人与投资者信息不对称问题，又能避免监管部门过度干预，让市场发挥资源配置的决定作用。”12月27日，全国政协经济委员会委员、中国证监会原主席肖钢在《证券日报》社举办的第三届新时代资本论坛上表示。
随着科创板正式试点注册制，从其运行来看，业内随即出现一种声音，认为既然已经实行股票注册制，为何还要对股票发行进行严格的审核，而这又与核准制有何区别呢？
在肖钢看来，注册制是一种市场化程度较高的审核机制，其审核的理念、文化、方式与核准制相比均有很大不同，主要体现在以下四个方面：
一是在股票发行与筹集资本上，只要不违背国家利益和公众利益，企业能不能发行、何时发行、以什么价格发行，均应由企业和市场来决定。这就从根本上改变了证券监管部门对新股发行调节奏、管价格、控规模的核准制范式。
二是以信息披露为中心，监管部门要以投资者的需求为导向，而不是以监管者的需求为导向，让企业披露充分和必要的投资决策信息，而不对企业资产质量和投资价值进行判断。
三是让各市场参与主体归位尽责。发行人是信息披露的第一责任人，中介机构承担信息披露的把关责任，投资者自主做出投资决策并自担风险，融易新媒体，这就从根本上消除了监管机构与市场主体的博弈，而是变成了市场主体之间的博弈，这有利于培育形成市场自我约束机制，增强市场主体的选择、判断和风险承担能力。
四是实行宽进严管。注册制以大力强化监管执法为基础，监管部门重在事中、事后监管，严惩违法违规行为，维护投资者的合法权益。
在肖钢看来，推进注册制改革不仅涉及股票发行，而且事关重塑资本市场的生态环境建设，是一项牵一发而动全身的“牵牛鼻子”工程，可以带动和促进资本市场相关领域的改革。不推进注册制，退市制度很难实行，证券监管的体制很难转型；不推进注册制，对违法违规行为的严惩，对相关法律的修改亦很难促进，投资者保护也很难落到实处。整体上看，推进注册制改革是打造规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场的必然要求，也是解决股市长期存在的体制机制问题的治本之策。
“从全球来看，注册制没有统一模式，也不存在最优模式，各个国家和地区都要根据自己的情况实施注册制，从历史背景、发展阶段、法律制度、监管执法水平和投资者结构等因素，逐步形成适合自身特点的发行制度。也就是说，注册制作为普遍采用的市场化机制，是一个逐渐发育成熟的动态过程。”肖钢认为，我国实行注册制既要借鉴国外的经验，又不能照抄照搬，必须积极稳妥、循序渐进的推进，在改革实践中不断探索完善符合我国实际情况的注册制。
