快捷导航 
时间：2021-04-10 09:00:31来源：证券市场红周刊
红周刊 记者 | 刘杰
斯瑞新材不仅科创属性存在争议，公司整体情况也难言优质。从发展历史来看，其曾存在诸多不规范之处，如：股权代持仅靠口头之约、大量员工没有社保、违规情况五花八门……为了此次上市，其虽然进行了紧急整改，但匆忙之下，结果如何，仍然令人担忧。
此前，《红周刊》刊发的《斯瑞新材核心技术缺乏优势，科创属性争议恐成上市障碍》一文，对正在科创板排队上市的斯瑞新材进行了剖析，记者发现该公司核心技术缺乏优势，研发投入占比偏低，于是不得不拿出十多年前所获奖项作为上市条件，来冲刺科创板，然而其本身的科创属性仍存在争议，给其上市增添了不确定性。
事实上，查看该公司近年的发展历史不难发现，该公司还存在诸多其他方面的问题，直到本次上市前夕，才匆忙“打补丁”，修补以前遗留的漏洞。紧急整改之下，其招股书仿佛由此前的“糙汉”变身“靓女”，但其中存在多年的问题是否真的得以完满解决，却仍然令人担忧。
上市前夕集中“打补丁”
为了此次IPO，斯瑞新材着实是煞费苦心，从问询函回复中披露的很多细节信息不难看出，该公司存在诸多问题，比如股权代持、出资瑕疵、不为员工交纳社保等等，为了此次上市，斯瑞新材上市前夕突击“打补丁”，以图集中解决这些问题。
据问询函答复内容显示，斯瑞新材的实际控制人、控股股东王文斌此前与其他股东存在诸多的股权代持情况。其中，2008年7月，王文斌将持有的斯瑞有限（斯瑞新材前身）部分股权转让给梁建斌后，后者仅支付了部分股权转让款，此后，双方口头约定，未支付对价部分出资享有的分红归王文斌享有，进而形成了股权代持关系；2013年12月，徐润升向王文斌借款用于受让脱文梅持有的出资额，此后徐润升有部分股权转让款未归还王文斌，于是双方口头约定，该部分款项对应的股权由王文斌代持。
值得注意的是，上述股权代持事件中，斯瑞新材实控人与代持股东之间均未签订书面协议，而仅为口头承诺，因此存在较大的法律风险，倘若代持股东不承认代持关系，将会引发纠纷，如此情况反映出斯瑞新材的内部治理是存在很大漏洞。
而根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答（二）》内容，“股东之间知晓代持关系的存在，且对代持关系没有异议、代持的股东之间没有纠纷和争议，则应将代持股份还原至实际持有人。”其中，一部分目的则是为了防范通过股权代持而规避股票锁定期，因为公司一旦发行上市，实控人手中的股票是有三年锁定期的。因此，斯瑞新材紧急将代持股权还原。
此外，斯瑞新材历史出资也存在瑕疵。据问询回复显示，斯瑞有限设立时，存在实物出资未经评估、货币出资原始凭证遗失的情况。具体为，原始股东机器设备出资48.1万元，该实物出资未履行评估手续，不符合《公司法》第二十四条“对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价”的规定。另外，斯瑞有限设立时的货币出资1.9万元的凭证遗失。为了弥补上述出资瑕疵，其实际控制人王文斌也已出资补足。
不仅如此，斯瑞新材还涉及少缴纳社保的情形。据问询回复显示，2017年至2019年，其未缴纳社会保险的员工人数分别为544人、391人、215人，占员工总数的比例分别为59.52%、43.20%、22.61%；未缴纳住房公积金的员工人数分别为646人、605人、655人，占员工总数的比例分别为70.68%、66.85%、68.87%。可见，部分年份未缴纳人数甚至超过五成，这其中存在涉嫌违反《劳动法》的行为。而上市之前，斯瑞新材紧急整改，至2020年末，其缴纳社保交纳比例和住房公积金交纳比例已经分别高达92.37%和91.67%。
纵观斯瑞新材以往的发展历史，显然该公司存在诸多问题，而在疯狂“打补丁”、堵漏洞后，其招股书已焕然一新。上市之前如果真的能将这些问题妥善解决当然是善莫大焉，但如果这些只是为了掩人耳目的表面功夫，那么等其成功上市后，一旦问题再度暴露出来，受损的恐怕会是证券市场的投资者了。
花式违规 屡遭处罚
此外，斯瑞新材在环保、安全生产等方面均存在违规情况，屡屡遭到监管机构的处罚，这说明其在内部管理方面存在诸多漏洞。
就环境保护方面来说，据招股书显示，2018年10月8日，斯瑞新材的子公司无锡承驰伟业焊接科技有限公司，由于“未依法报批建设项目环境影响报告文件，擅自开工建设”和“需要配套建设的环境保护设施，未经验收，建设项目即投入生产”，无锡市新吴区安全生产监督管理和环境保护局出具锡新环罚决[2018]149号行政处罚决定书，对其分别处以6万元和22万元罚款。
