快捷导航 
时间：2021-03-11 13:22:16来源：证券市场周刊
为符合科创板评价标准突击申请专利、研发费用主要由人工薪酬构成……霍莱沃真实研发能力待考。
霍莱沃（A20185.SH）近期提交科创板首次公开发行股票招股说明书（注册稿）（下称“注册稿”），公司最近3年营业收入复合增长率为31.30%，累计研发投入占累计营业收入比例为7.69%，并拥有形成主营业务收入的发明专利7项。表面上看，霍莱沃各项指标完美符合科创板的评判标准，但实际情况真的如此吗？
从时间的角度来看，公司在发布招股说明书（申报稿）与注册稿期间集中申请与业务相关的专利，颇有几分为满足科创板的标准临时拼凑的意味；而且，公司较大比重的核心零部件为国外采购，这都让公司的“科创板”属性大打折扣。
微妙的专利申请
据注册稿，2017-2019年，霍莱沃分别实现营业收入9788万元、1.55亿元、1.69亿元，扣非后归属母公司股东的净利润分别为1777万元、2815万元、3157万元。
从数据的角度，2017年是霍莱沃的起步阶段，而2018-2019年则是霍莱沃业绩的高速增长期，也正是这种“起跳”使得公司近3年的营业收入复合增长率达到了31.30%，超过了科创板近3年营业收入复合增长率不得低于20%的硬性要求。
但是，如果将其业绩增长的时间段与发明专利申请与取得的时间相对比，则可以发现有意思的地方。根据注册稿，霍莱沃已经形成与主营业务收入的发明专利一共有7项，其中ZL201310461567.4号专利申请时间为2013年9月30日，发明专利权（证）取得时间为2017年9月22日；ZL201911010628.9号专利申请时间为2019年10月23日，发明专利权（证）取得时间为2020年8月7日；其余5项发明专利申请时间均在2020年4月以后，而发明专利权（证）取得时间更是在2020年7月之后。
霍莱沃科科创板首次公开发行股票招股说明书（申报稿）的披露时间为2020年6月18日，综合上述信息不难看出，2016-2019年，公司实际取得的发明专利仅有1项，其余专利均是在申报稿前后进行申请并取得，如此巧合的“集中”申请专利着实有为了满足科创板属性突击人为“制造”专利的嫌疑。
研发能力待考
霍莱沃的业务分为四块，分别为相控阵校准测试系统、相控阵相关产品、电磁场仿真分析验证业务以及通用测试业务，基本涵盖了软硬件集成与硬件设备产品。
2017-2019年，霍莱沃相控阵校准测试系统业务收入分别为3201万元、1.09亿元、1.01亿元，占当期营业收入的比重分别为32.71%、70.27%、59.90%；相控阵相关产品收入分别为39万元、684万元、2241万元，占当期营业收入的比重分别为0.40%、4.40%、13.28%；电磁场仿真分析验证业务收入分别为3901万元、2540万元、2512万元，占当期营业收入的比重分别为39.85%、16.33%、14.89%；通用测试业务收入分别为2647万元、1397万元、2014万元，占当期营业收入的比重分别为27.04%、8.99%、11.93%。
从上述数据不难看出，相控阵校准测试系统与相控阵相关产品是公司近两年业绩增长的核心动力，融易资讯网（www.ironge.com.cn），而且两块业务的盈利能力也颇为不俗。
据注册稿，2018-2019年，霍莱沃相控阵相关产品业务毛利率分别为64.86%、44.26%，而其对标企业雷科防务（002413.SZ）雷达系统业务毛利率分别为53.66%、42.33%；同期，公司相控阵校准测试业务毛利率分别为33.04%、36.17%，对标企业航天发展（000547.SZ）综合毛利率分别为32.59%、36.69%。
作为初创企业，霍莱沃核心业务的毛利率并不比对标企业低很多，甚至个别年度远高于同行业企业。
那么，为何霍莱沃核心业务会有如此“优秀”的毛利率，是因为其持续性的高研发投入还是其拥有某种核心零部件？
2017-2019年，霍莱沃研发费用分别为887万元、1101万元、1258万元，占当期营业收入的比重分别为9.06%、7.08%、7.45%。同期，雷科防务研发费用占营业收入的比重分别为6.42%、9.25%、10.84%，航天发展分别为11.22%、9.02%、10.25%。
通过对比不难发现，霍莱沃在研发方面的投入并不突出；而且，从研发费用的构成层面，也难以解释公司不逊于同行业企业的毛利率。
据注册稿，霍莱沃的研发费用主要由5个项目所构成，分别为职工薪酬及福利、租赁费、技术服务费、折旧与摊销、直接材料等。2017-2019年，职工薪酬及福利金额分别为571万元、749万元、845万元，占当期研发费用的比重分别为64.35%、68%、67.19%；而与研发相关的直接材料金额仅分别为26万元、112万元、21万元，占当期研发费用的比重分别为2.98%、10.21%、1.65%。
