快捷导航 
时间：2021-02-17 00:01:49来源：和讯
《电鳗快报》文 / 李炳瑶
2020年12月16日，深圳新益昌科技股份有限公司(以下简称新益昌)科创板IPO成功过会。。招股书披露的信息显示，新益昌主要从事LED，电容器，半导体，锂电池等行业智能制造装备的研发，生产和销售，为客户实现智能制造提供先进，稳定的装备及解决方案。
《电鳗快报》注意到，在2020年4月份之前，新益昌没有取得一项发明专利，此后在一个半月内获得了14项发明专利授权。此外，该公司关联交易频繁，关联方的采购平均单价与非关联方的差异率均超过了10%，引起了业内人士的质疑。
另外，我们注意到，新益昌的高管的信息披露存在瑕疵，工商资料与该公司招股说明书披露的时间相差巨大。新益昌在存货方面的经营数据也落后于同行。
蹊跷!一个半月内获14项发明专利授权
新益昌曾在其4月3日提交的招股书(申报稿)中表示，该公司是“LED智能制造装备领域为数不多走出国门、与国际一线同行竞争的企业。另外，该公司对Mini LED、Micro LED 及超级电容器设备研发投入了大量研发人员和资金。招股书显示，新益昌运用核心技术生产的产品收入占全部营业收入比例较高，2017年至2019年，该公司的核心技术产品收入占到总收入的比例分别为94.73%、98.14%和96.38%。
但该公司的申报稿显示，公司仅取得一项 Mini LED 相关的发明专利的《授予发明专利权通知书》，且该发明专利证书尚在办理中。
此外，据今年3月证监会发布《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》文件显示，作为在科创板申请上市的企业，必须满足形成主营业务收入的发明专利(含国防专利)在5项以上。然而，属于专用设备制造业的新益昌，在拥有的专利与核心技术对应，且核心技术产品收入占总收入绝对比例情况下，今年4月前，融易新媒体，新益昌并未取得一项发明专利。
而同行业可比公司ASMPT的发明专利为615个，华冠科技则为28个。而且，从研发投入占营业收入的比例来看，新益昌2017年以来，一直远低于ASMPT和华冠科技。
对于发明专利偏少且研发投入占比低的原因，新益昌在回复上交所问询函时曾解释为主要三点，即公司发展早期专利体系建设尚不完善，重视程度不足，导致提交的专利申请数量较少;其次，为了防范部分核心技术因为专利公开而引起技术泄露风险，经过论证不适于申请专利的核心技术，公司将其纳入了技术秘密保护范围内;第三，则是因为发明专利申请周期通常较长。
然而，蹊跷的是，该公司12月9日提交的招股书(上会稿)显示，新益昌的部分发明专利从申请日到授权公告日仅3个月。比如一项名为由新益昌原始取得的发明专利“跳片自动安装机”，其申请日为2020年7月14日，授权公告日为2020年10月23日。另有新益昌申请的“自动去晶机及去晶方法”发明专利，申请日为2020年8月19日，授权公告日2020年11月20日。
事实上，根据《专利标识标注办法》第七条规定：专利权被授予前在产品、该产品的包装或者该产品的说明书等材料上进行标注的，应当采用中文标明中国专利申请的类别、专利申请号，并标明“专利申请，尚未授权”字样。由此可见，专利权授权前，不能宣传为授权专利。
招股书(上会稿)显示，在2020年10月9日至11月20日的一个半月内，新益昌集中获得了14项发明专利的授权公告。该公司表示，截至2020年11月30日，公司已获15项发明专利，均为形成主营业务收入的专利。此外，公司已获得1项发明专利授权通知书。
有业内专业人士指出，新益昌的上述表述，如不是其语言表达不清，则涉嫌误导宣传。根据上述法规规定，在获得专利授权通知书，到专利行政机关登记和公告后，才能获得专利。如果其他所谓的“发明专利”仅是在申请过程中的话，则不能认为已经获得发明专利，其披露的信息不准确。
关联交易价格差距大引质疑
此外，有内人士质疑新益昌的关联交易价格的公允性。招股书显示，在采购价格方面，2019年东富材料、2018年利东五金、2017年骁腾电子、华月科技、易之和及丰德凯，上述关联方的采购平均单价与非关联方的差异率均超过了10%。
进一步分析，2019年，东富材料的采购价格较非关联方价格高16.68%;2018年，利东五金的采购价格较非关联方价格高22.92%;2017年，骁腾电子采购基板的价格较非关联方价格低15.19%;华月科技和易之和的采购价格较非关联方价格低28.38%;丰德凯的采购价格较非关联方价格低16.93%。
