快捷导航 
时间：2020-11-05 07:07:00来源：融易新媒体
11月2日，北京证监局披露对天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）及乔国刚、迟文洲、陈艳玲采取出具警示函措施的决定。
经查，北京证监局发现天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）及乔国刚、迟文洲、陈艳玲在东方网力科技股份有限公司（以下简称东方网力或公司）2019年年报审计项目（报告文号为天职业字〔2020〕25046号）及2018年年报审计项目（报告文号为天职业字〔2019〕17894号）执业中存在以下问题：
一、货币资金审计程序不到位
（一）2018年年审中存在的问题
一是在对大额资金流水双向核查时，未将公司内部往来纳入抽样范围，未关注内部划转交易对应的银行对账单中转账对手方异常的情况，导致未能发现某银行对账单为虚假材料及公司银行明细账记录有误。
二是未关注银行函证的异常情况。一家银行函证缺少公司经办人（出纳）的签字盖章和时间；该银行两家支行函证地址、联系人相同，且联系人为其中一家支行客户经理。某银行两家支行函证地址、联系人相同，且由该联系人直接回函。
（二）2019年年审中存在的问题
一是2019年银行对账单期初余额与2018年银行对账单期末余额差异4.5亿元，2018年底银行存款真实性存疑，未考虑该差异对2019年期初余额及2018年审计意见的影响。二是2019年年审中将已逾期的1.2亿元结构性存款理财产品重分类至交易性金融资产，未考虑逾期事项对其年末公允价值及审计意见的影响。底稿记录已对该事项出具保留意见，与实际情况不符。
上述情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》第十条、十五条，《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十四条及《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》第十三条的规定。
二、预付账款审计程序不到位
一是预付账款减值审计不到位。2019年年审中，未对两年以上账龄预付账款计提减值；底稿记录100万元以上的预付账款，长账龄原因是未收到货，未解释未收到货的原因，未考虑是否需要计提减值；预付账款中1，700万元，工商查询显示对方公司已注销，未对该笔预付账款计提减值。
二是未对部分预付账款重分类。2019年期末预付账款1400万元，实际为对两家公司借款，无实质采购业务，未重分类至其他应收款，且未说明原因。
三是未关注预付账款的商业实质。2019年三家供应商预付账款借方发生额合计8.74亿元，未对大额预付账款的商业实质进行分析；仅检查了其中一份800万元采购合同，且未关注合同付款方式与其他供应商明显不同。
四是未说明函证地址异常原因。未说明前述三家供应商预付账款函证中，亲自前往地址、底稿记录发函地址、注册地址均不一致的原因。
上述情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》第十条、第十五条，《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十四条及《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》第十三条的规定。
三、其他非流动金融资产审计程序不到位
一是未关注函证的异常情况。2018年年审中，向两家出资额合计1.9亿元公司发函并取得回函，其中一家公司函证地址百度搜索显示为东方网力，未关注到上述异常情况。二是未留存适当的审计证据。2019年年审中，依据估值报告调整前述两家公司年末公允价值，但留存的正式版估值报告未包含上述两家公司。
上述情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》第十条、十五条，《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》第十条及《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十四条的规定。
四、应收账款及收入审计程序不到位
一是未充分考虑大额减值的影响。针对2018年确认收入对应的应收账款，在2019年年审中，相关应收账款账龄集中在1至2年，融易资讯网（www.ironge.com.cn），单项计提大额信用减值，未考虑该事项对相关科目报表期初数及2018年审计意见的影响。
二是未关注合同的异常情况。2018年年审中，底稿中归集的某地方政府项目购销合同，未取得招投标相关资料，且通过公开网络查询不到相关招投标信息；合同总金额与付款方式具体条款金额合计数差异8，842.97万元，未关注上述异常情况并对合同真实性保持足够的怀疑。未关注个别技术服务合同约定回款周期明显长于其他技术服务合同、技术提供地点不明确，与个别客户的销售合同中相同存货销售单价显著高于其他客户、收货地点与项目所在地不一致等异常情况。
