快捷导航 
时间：2020-06-26 16:40:53来源：融易新媒体
这几日，哔哩哔哩（下称“B站”）知名UP主“巫师财经”因“恰饭”（指通过打广告等行为变现，编者注）出走，与B站发生了纠纷，引发业界极大的关注度。
6月14日上午，UP主“巫师财经”发布微博，宣布和B站“分手”。然而，这场离别看上去似乎并不体面，B站当日晚间就在官方微博中指出“巫师财经”单方面违约，并暗指他被某视频平台重金挖走。随后，坊间就有声音传出：西瓜视频以两年支付1000万的条件签下了“巫师财经”。
之后，“巫师财经”也毫不示弱，声称是由于B站的怠慢，使得合约并未生效，不存在违约一说。双方各执一词，互不相让，引起广泛热议。
除了头条系西瓜视频重金挖角传闻之外，网友的关注点还聚焦于双方究竟该谁来担责。《国际金融报》记者采访律师后发现，要界定是谁的责任，核心前提是要判定合同是否成立。
可以预见的是，无论最终结果如何，这场“撕破脸”的争执都表明，各大视频平台在内容领域的竞争已经愈演愈烈。
各执一词
随着越来越多财经垂类UP主的涌现，以及在B站“恰饭”的困难，他决定离开这片让他成名的土壤。
一切纠纷都源于6月14日10点“巫师财经”发布的一则告别微博。
在这则宣布退出B站的微博中，“巫师财经”配上了一段题为“《退出B站：鲜衣怒马少年时》——关于网红、内容产业、我的成长”的视频，讲述了他从籍籍无名到成为坐拥几百万粉丝的财经知识UP主的历程。
据了解，“巫师财经”于2019年9月入驻B站，擅长利用财经知识来解析资本市场运作规律，在B站收获了大批粉丝。他说，他的初衷是要把“资本通俗化，把高高在上的经济金融理论给拽下来”，而随着越来越多财经垂类UP主的涌现，以及在B站“恰饭”的困难，他决定离开这片让他成名的土壤。
这则视频在微博收获了104万的点击量。
当晚，B站迅速回应，发布了一条关于“巫师财经”单方面违约的公告。公告指出，“巫师财经”于5月份单方面提出解约，并与国内某视频平台签署了排除B站的内容合作协议。
对此，巫师财经澄清道，协议未完成双方实际签署，从法律上并未建立合同关系，因此该协议并未生效。
随后，B站在第二次回应中直接晒出了与“巫师财经”的合作协议书首页，以及在“巫师财经”提出解约后，B站与之沟通的邮件。邮件中表明，“目前双方均已完成盖章签字，即协议已经具有法律效力”，“巫师财经”的不签署说明本身是不合理的。
不甘示弱的“巫师财经”则回应称，在合同寄出后的一个多月内，B站一直未完成协议盖章，自己也未收到签字盖章后的合同。于是便发函要求撤回签字、不签署协议，并进行了公证。
此外，对于西瓜视频以两年1000万元的价格签下“巫师财经”，有网友指出，“巫师财经”的出圈金句“资本永不眠”恰好完美地诠释了这一幕。
目前，“巫师财经”的B站账号已被冻结，其告别B站的视频也未能在B站上架。《国际金融报》记者发现，在西瓜视频上可以看到这期视频，累计点击量为31万次，而在B站，“巫师财经”上传的视频播放量最低也有100万以上。西瓜视频显示，“巫师财经”最早于9个月前发布了第一期视频，与其入驻B站几乎是在同一时间，只是视频的播放量却远逊于B站。
6月16日，《国际金融报》记者就是否签下“巫师财经”一事求证西瓜视频，不过，西瓜视频相关负责人对此表示：“不回应。”
谁来担责
“B站完全可以表明合同已经在内容上达成一致，盖章、审批不过是形式上的流程，耗费时间较长而已，并未再就内容做实质性修改。这就对‘巫师财经’很不利了。”
双方争论不休，舆论一再发酵，究竟谁该担责成为争议的焦点。在律师看来，要判断谁来担责，核心在于界定合同是否成立。
北京市康达律师事务所律师韩骁在接受记者采访时指出，根据《中华人民共和国合同法》，合同生效需要满足要约、承诺，两步骤缺一不可。“要约”是当事人一方向对方发出的希望与对方订立合同的意思表示，而“承诺”是指受要约人对要约接受的一种意思表示。
“‘巫师财经’作为先签订合同的一方，为要约人，B站为受要约人。‘巫师财经’单方对协议进行签字并寄给B站，其法律性质为发出要约，但此时协议尚未成立，需要等待B站作出承诺后才可成立。”韩骁称。
