时间:2020-06-03 22:13:54来源:融易新媒体
2019年,水泥行业高景气,海螺水泥(600585,SH;前收盘价56.8元)实现净利润335.93亿元,创历史新高,最近被曝出意外陷入子公司2000万元的分红款纠纷。
2019年4月19日,上海通鸿实业有限公司(以下简称上海通鸿)将广西凌云通鸿水泥有限公司(以下简称凌云通鸿)诉至广西百色市中级人民法院(以下简称百色中院)。凌云通鸿是海螺水泥子公司,海螺水泥、上海通鸿分别持有凌云通鸿80%、20%股权。上海通鸿要求凌云通鸿向其分配账上利润2136.38万元。
当2019年3月5日上海通鸿提出分红要求时,却被告知凌云通鸿是“亏损”的,并提供了相关审计报告。而上海通鸿则根据凌云通鸿每年提供的年度报告认为公司肯定是盈利的。根据海螺水泥在沪港两地交易所发布的年报数据,凌云通鸿2017年、2018年的确有盈利。
如此一来,对簿公堂是在所难免。《每日经济新闻》记者获得的百色中院一审判决书显示,凌云通鸿被判向上海通鸿分配利润1922.74万元。而凌云通鸿已于2019年9月向广西壮族自治区高级人民法院(以下简称广西高院)提起上诉。
而海螺水泥也于2019年12月在安徽当地提了对凌云通鸿的起诉。乍一看,海螺水泥的操作让人费解——它为何也要起诉凌云通鸿呢?原来,这和上海通鸿起诉前,凌云通鸿向海螺水泥的一笔1.3亿元汇款有关。据凌云通鸿的说法,这笔钱是给海螺水泥的借款利息。
针对子公司分红款纠纷一案,海螺水泥在发给《每日经济新闻》记者的采访函回复中表示,公司现不便就案件具体情况接受采访。
凌云通鸿:陷入业绩盈亏疑云
《每日经济新闻》记者获得的一份签署于2012年4月9日的上海通鸿实业和海螺水泥股权转让协议显示,两者的合作期限为5年,即从2012年4月至2017年届满。合作期间,每年度凌云通鸿都向上海通鸿发送年度利润表和资产负债表,同时,向当地的税务部门报送并以此为依据申报纳税。股权比例方面,海螺水泥持有凌云通鸿80%股权,上海通鸿持有凌云通鸿20%股权。
根据这份股权转让协议,2018年6月8日,上海通鸿提出要求尽快退出20%股权。2019年3月5日,上海通鸿发函给凌云通鸿,明确要求彻底退出,并分配公司利润。
2019年3月17日,凌云通鸿回函称,来自众华会计师事务所出具的截至2018年7月审计报告结果显示,凌云通鸿截至2018年7月亏损4505万元,截至2018年12月31日账面未分配利润为-2069.71万元,故无分红款。同时,根据上述审计报告,凌云通鸿欠海螺水泥3.35亿元,利息数额1.22亿元。
然而,作为沪港两地上市公司的海螺水泥,其子公司的财务数据在每年发布的财报中均有公开披露,而这些经过审计的数据显示凌云通鸿是盈利的。
2017年年报显示,凌云通鸿当年归属于少数股东的损益为641.85万元,年末少数股东权益余额为1768.86万元。
2018年年报显示,凌云通鸿当年归属于少数股东的损益为1554.58万元,年末少数股东权益余额为3323.44万元。据此计算,当年凌云通鸿实现总盈利7772.9万元。
但到了这次纠纷之后,2019年年中,凌云通鸿业绩开始变脸。2019年半年报显示,凌云通鸿当期归属于少数股东的损益为-1823.59万元,融易新媒体,少数股东权益余额继续为正,为1499.85万元。2019年半年报没有说明凌云通鸿亏损的原因。
2019年年报显示,凌云通鸿当年归属于少数股东的损益为-1639.62万元,但年末少数股东权益余额继续为正,为1683.82万元。
另外一个证据是纳税申报表。根据法院判决书,上海通鸿还提供了一份凌云通鸿2012年度至2018年度的所得税申报表,其中数据和海螺水泥的公开数据以及每年发送给上海通鸿的数据是一致的,结论是有盈余。
上海通鸿代理律师付晓东律师向《每日经济新闻》记者表示:“海螺水泥从2012年到2018年的年报,7年时间没有披露凌云通鸿是亏损的。突然我们向你要分红了,却又告诉我这个事情有遗漏,遗漏也不能说连着7年都有遗漏。海螺水泥作为一个上市公司,这明显是不合理的。况且凌云通鸿本身的财务数据也是可以相互印证的。如果说海螺水泥有遗漏,也不可能两方公司这么长时间都有错误和遗漏吧?”
“海螺水泥每年的年报第一经过审计,第二全部公告对外发出,我们的证据就是依据他们的年报,如果这些数据是虚假的,那么他们要承担重大责任。”付晓东律师对记者指出,“另外一个强有力的证据,就是凌云通鸿向当地税务局提交的纳税报表。法院也是依据这两个证据判决的。”
结局尴尬:赢官司面临信披问题