快捷导航 
时间：2020-05-09 22:01:03来源：融易新媒体
在河北省邯郸市，背靠央企的建筑企业新兴铸管建设工程有限公司（简称“新兴建工”），与民营企业邯郸市中道房地产开发有限公司（简称“中道地产”）之间，发生了一场旷日持久的合同之争。这起看似简单的合同之争背后，却曝出这家施工方虚构央企参股企业新兴铸管国际建筑工程有限公司（简称“新兴国际”）揽项目，“先上车后补票”、甚至被指用假证据参与诉讼等一连串问题。
接到相关反映后，《经济参考报》记者到河北省邯郸市、石家庄市等地进行了追踪调查。
先上车后补票
涉嫌违规揽项目
据中道地产负责人介绍，早在2010年初，中道地产拟选取大型国有建筑企业建设中道广场等项目，自然人徐建利获悉后便与中道地产联系，自称央企新兴际华集团旗下的公司新兴国际的法人代表，希望承接工程。
2010年5月上旬左右，中道地产（甲方）与新兴国际（乙方）签订了《邯郸“中道广场”工程施工补充协议书》。该协议书上，徐建利作为新兴国际法定代表人签了字。耐人寻味的是，时任新兴际华集团全资子公司新兴铸管置业投资发展有限公司（现改名为：新兴发展集团有限公司，以下简称“新兴发展集团”）副总经理吴法正也参加了当日的签约仪式。
《经济参考报》记者联系到吴法正，想了解当时的签约背景以及细节，但吴在听到记者的采访意图后，就挂断了电话。
该协议约定，乙方负责承建甲方中道大厦和红星美凯龙世博家居广场的施工，承包方式为包工包料，其中中道大厦建筑面积为75867平方米，总价为1.5亿元；红星美凯龙广场建筑面积为170114.52平方米，总价为1.9563亿元。协议同时约定，工程量以实际面积为准，总价以最终双方审定的结算价为准。
此后，新兴国际迅速进场施工。但中道地产反映，他们发现新兴国际无法提供可供汇款的银行账号，为此多次催问徐建利。中道地产有关人士介绍，徐建利此后承认新兴国际并不存在，并提出以北京苏坛建筑安装工程有限责任公司（简称“苏坛建安”）的名义，签订一份仅供办理银行账户使用的协议。记者也从市场监管部门查询获悉，新兴国际并未注册。在苏坛建安已实际进场施工的状况下，中道地产对本报记者表示，公司无奈之下，又于2010年6月7日与苏坛建安签订了《邯郸“中道广场”工程施工合同》，合同内容和此前双方签订的协议完全相同，但双方特别约定“本合同仅用于办理银行账户”。
记者从北京市市场监管部门查询获悉，苏坛建安原股东为：徐建利出资6477万元，持股99.65%，万天成出资23万元，持股0.35%；2010年5月19日，苏坛建安引入了国企股东新兴发展集团，新兴发展集团出资2470万元，持股38%，徐建利出资2405万元，持股37%，刘建出资1625万元，持股25%；苏坛建安变成了一家国有参股企业，名称也变更为“新兴铸管建设工程有限公司”即新兴建工；此后，新兴建工股权再次发生变更，新兴发展集团虽依然是持股38%为第一大股东，但是徐建利控制的两家企业控制其余的62%的股权。
随后，中道地产又与新兴建工签订了《邯郸“中道广场”工程施工补充协议书》，协议内容和此前与新兴国际、苏坛建安签订的合同基本相同。
为了规范工程建设手续，双方后来补走了招标程序。本报记者从邯郸市建设局获悉，在2010年11月15日、2011年3月23日，中道地产向新兴建工分别下发了红星美凯龙广场和中道大厦两项工程的中标通知书。根据监管部门要求，2011年9月19日、2011年7月16日，双方又分别签订了这两项工程的《河北省建设工程施工合同》，备案合同约定委托河北安祥工程项目咨询有限公司（以下简称“安祥咨询”）负责工程造价咨询。
记者联系到徐建利，徐建利以“因为身体原因，我都退休好多年了”为由拒绝了记者的采访。
据了解，红星美凯龙广场工程实际进场时间为2010年5月左右，次年12月左右竣工验收；中道大厦实际开工于2010年10月18日，次年11月左右主体结构封顶。2011年9月左右，中道地产与新兴建工之间因工程款支付问题等发生争议，一场旷日持久的合同之争由此展开。
市政府出面协调审计
新兴建工不接受
据统计，自2010年6月至2011年9月，中道地产累计支付给新兴建工约1.7亿元工程款。争议发生后，融易新媒体，中道地产依据双方备案合同约定方式，选择工程造价咨询公司安祥咨询进行工程结算。2011年10月21日，该机构作出《建设工程结算书》、《建设工程预算书》分别认定，新兴建工施工的红星美凯龙广场的工程造价为16176.71802万元、中道大厦的工程造价为8555.123366万元，两项工程合计造价约2.47亿元。
