快捷导航 
时间：2020-04-21 22:14:12来源：融易新媒体
中国网财经4月17日讯(记者胡靖聆 实习记者朱政雪)昨日，科融环境收年报问询函和监管函。就科融环境债权债务转移、实际净利润与责令改正要求存在重大差异、应收账款坏账准备金额大幅减少等情况，深交所要求科融环境说明是否存在关联关系或其他利益安排、是否存在重大违法强制退市风险等问题。
值得注意的是，科融环境2018年财报被会计师事务所出具了带强调事项段的无保留意见，2019年被出具保留意见的审计报告
2019年科融环境实现净利润为1013万元，其中0元处置净资产为负的子公司蓝天环保确认投资收益9374万元。2019年末，蓝天环保仍欠科融环境应收款项8119万元，且承诺每年还款，科融环境根据其近期还款情况、财务指标和现金流，预测未来5年可归还5800万元，对该部分款项以账龄形式计提坏账，对预测未来5年无法还清的金额全额计提坏账，据此公司仅计提坏账准备3021万元。
深交所要求科融环境补充说明控股股东、实际控制人、持股5%以上股东、董监高与蓝天环保及其管理人员是否存在关联关系或其他利益安排等，受让方同意0元受让净资产为负公司的考虑及该交易是否具有商业实质，结合蓝天环保财务状况、履约能力等说明确认大额投资收益是否谨慎、合理，融易新媒体，以及2020年以来蓝天环保实际还款情况，是否与每年承诺还款计划一致。
深交所注意到，蓝天环保持续存在资不抵债情况，作为被告方涉及多起诉讼案件且被列为被执行人，此外蓝天环保及其法定代表人被法院采取限制消费措施。科融环境还需说明蓝天环保承诺未来5年可归还5800万元的可行性，是否已提供履约保障措施，以及仅根据承诺函对该部分款项按账龄计提坏账是否谨慎、合理。
截至2019年10月31日，科融环境实际控制人控制的新疆君创对上市公司非经营性资金占用本息余额8447万元。科融环境在2019年12月16日披露债权债务重组暨关联交易协议称，将全资子公司诸城宝源对福建银森9243万元的债务，与公司对新疆君创的债权相抵，抵消完成后，诸城宝源应付新疆君创796万元，新疆君创应付福建银森9243万元。2019 年12月31日，新疆君创对上市公司的资金占用问题已解决。
深交所要求科融环境补充说明是否为新疆君创对福建银森的债务提供担保或者为达成此次交易作出其他利益安排，债权债务转移是否存在风险，公司确认损益情况及是否审慎合理。
值得注意的是，科融环境在2019年内扣非后净利润为-9041万元，同时被出具保留意见的审计报告。2016年、2018年科融环境均亏损，证监局于2019年1月10日出具的责令改正决定书认定公司2017年虚增净利润6867万元，公司2019年4月3日披露整改报告，仅调减2017年净利润2714万元，追溯调整后当年盈利1032万元，与证监局责令改正要求存在重大差异。2019年8月7日，科融环境因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。
深交所要求科融环境结合2016至2019年业绩情况及证监会最新立案调查进展，对照相关规定，审慎判断公司是否存在重大违法强制退市风险。
2019年内，科融环境应收账款坏账准备金额较上年大幅减少，其中因收到回款冲回1520万元，其他原因减少7568万元。2019年末，公司应收账款中无风险组合为1573万元，未计提坏账准备。
深交所要求科融环境详细说明上述收到回款的应收账款金额、账龄、已计提坏账准备、具体回款方式及相应金额，因其他原因减少坏账准备的具体情况，并补充说明无风险组合应收款项欠款方名称、账龄，以及结合其财务状况、还款能力等说明不计提坏账的依据及合理性。
对于科融环境在2019年初和年末对原材料、库存商品、发出商品、委托加工物资、工程施工存货合计计提跌价准备分别为5102万元、5286万元，除工程施工报告期内计提跌价准备186万元外，其余类型存货跌价准备均未变动的情况，深交所要求科融环境逐项说明对各类存货计提跌价准备的依据和过程，结合报告期内存货周转情况说明除工程施工外的各类存货跌价准备未变动的原因及合理性。
此外，深交所还对科融环境业务毛利率增加、负债金额高、最近五年净利润变动情况、应收款账、新增诉讼费用、其他与经营活动有关的现金流、对广德天运新技术股份有限公司的投资核算方式、财务数据、修订主营业务范围等问题进行了问询。
深交所在监管函中提到，2020年1月21日，科融环境披露《2019年度业绩预告》，预计2019年度归属于母公司股东的净利润(以下简称净利润)为3,200万元至3,700万元。2月28日，科融环境披露《2019年度业绩快报》，预计2019年度净利润为3,551.80万元。4月10日，科融环境披露《2019年度业绩快报修正及致歉的公告》和《2019年年度报告》，2019年度净利润为1,012.66万元。科融环境业绩预告、业绩快报预计的净利润与年度报告披露的净利润存在较大差异，且未在规定期限内修正。上述行为违反了《创业板股票上市规则》第1.4条、2.1条、11.3.4条的规定。
