快捷导航 
时间：2020-06-01 16:19:06来源：融易新媒体
中国经济网北京5月29日讯 5月26日，中国裁判文书网披露了《于某红诈骗一审刑事判决书》（（2019）吉04刑初1号）及《于某红诈骗罪二审刑事裁定书》（2019）吉刑终162号）。吉林银行职员于某红虚构为他人“倒贷”、购买门市房、经营宾馆需要钱款等事实，骗取16人钱款，于某红除将部分借款偿还前期债务利息外还肆意挥霍，共造成1425.17万元未能偿还。
法院认为，被告人于某红以非法占有为目的，骗取他人钱财,其行为已构成诈骗罪。法院判决，以诈骗罪判处被告人于某红无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一百万元。继续追缴于某红违法所得发还被害人。
于某红，女，1968年10月24日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，原吉林银行职工，住辽源市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月6日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪，于同年4月11日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林银行职员诈骗1400万未能偿还 赃款肆意挥霍
2011年至2018年2月，被告人于某红以非法占有为目的，利用其为吉林银行职员身份，虚构为他人“倒贷”、购买门市房、经营宾馆需要钱款等事实，隐瞒巨额债务无力归还，还需支付巨额利息的情况，承诺支付借款2至6分不等的利息骗取16人钱款，于某红除将部分借款偿还前期债务利息外还肆意挥霍，经审计，共造成被害人本金人民币1425.17万元未能偿还。
被害人王某陈述，从2012年到2017年7月，其陆陆续续被于某红骗了700余万元，还了45余万元。于某红说有钱放银行利息太低，不如放在她那里，她承诺给2-6分不等的利息，用钱搭桥。被害人王某认为于某红能还钱，后来她不还钱，总是推脱。被害人王某称，融易新媒体，于某红家装潢非常豪华，一个按摩椅2万多，电视2万左右，沙发2万左右，鱼缸1万元左右，儿子丁某开着100多万的路虎汽车，被害人王某认为钱让于某红挥霍了。
于某红的儿子丁某证实，2015年，于某红花40万元给其买了一辆宝马车，在辽河半岛给其买楼房，后来装修花了40万元左右，丁某爱人的房子于某红给装修花了40万元左右，于某红在2013-2017年间在北京开了三家公寓，后来不干了。
被告人于某红供述，其是2011年开始诈骗的，于某红给个人搭桥，向债权人借钱做本金，给债权人高额利息，然后个人再把贷款贷下来后支付给其利息。其使用部分得到的利息支付债权人利息，本金不还，然后再给个人搭桥。在其没有能力承担利息之后，为能继续搭桥赚取利息或支付债权人的利息，其再向债权人借钱给付利息。于某红当时都是和他们说要做搭桥用，其给债权人的利息有3-6分利，开始的时候其有偿还能力，后来就偿还不起了，光是利息就很多钱了，而其在北京的买卖也没有了，所以其就没有能力偿还了，只能向人借钱还之前的债，本金都还不上了。
上诉后遭驳回 被判处无期徒刑
原审法院认为，被告人于某红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人于某红无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一百万元。继续追缴被告人于某红违法所得发还被害人。
于某红上诉表示，其行为属于民间借贷，不构成诈骗罪，原审认定其虚构了经营宾馆需要钱款的事实错误，其在北京开过宾馆，其借的钱都用在经营宾馆赔了，原审依据审计报告得出的结论不准确。
对于于某红上诉称“其借的钱都用在经营宾馆赔了”的上诉理由。经查，被告人在侦查机关供述其借的钱都用于倒贷了，且供述经营宾馆一直都是赚钱的，其儿子丁某亦证实其参与经营的其中一个宾馆是盈利的。其上诉的理由与已查明的事实相悖。故此点上诉理由不能成立。
吉林省高级人民法院认为，于某红以非法占有为目的，骗取他人钱财,其行为已构成诈骗罪。于某红虚构了能够给他人带来巨额回报及短时间内能还款等事实，隐瞒巨额债务无力偿还的真相，骗取他人钱财数额特别巨大，应依法严惩。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
