快捷导航 
时间：2020-01-10 08:57:53来源：融易新媒体
中国经济网北京1月10日讯 （记者 康博） 2019年对于主投A股市场的权益类基金来说是个丰收年，不仅涨幅超过50%的产品数不胜数，更不乏多只涨幅翻倍的牛基，纵观这些排名靠前的基金重仓股，科技行业是其中的一大盈利法宝。
然而和这些业绩亮眼的基金相比，此前一向对科技股青睐有加的中邮基金公司旗下却有多只产品业绩掉队。截止2019年12月31日，在混合型基金排名中，中邮景泰的A/C两份额年度涨幅仅在1.5%左右，位居同类产品业绩后30名之中，而中邮睿利增强、中邮增力两只债基则在去年分别亏损了0.62%、0.31%，排在仅有的30只亏损债基之中。
混基中邮景泰受制机构投资者 重仓债券业绩落后
曾几何时，中邮基金旗下产品依靠重仓科技行业而在基民心中赢得一席之地，但盈亏同源，2018年的股市大跌也让这些基金的业绩一落千丈，而在刚刚过去的2019年，当众多权益类基金都凭借科技股让业绩大幅飙升之际，中邮基金旗下的多只产品却明显落后。
从公开数据看，2019年，主动股票型基金与混合型基金是大赢家，两类权益基金的平均收益率均超过了30%。但从中邮基金旗下26只权益产品（各份额分开计算）来看，却有15只都未达到这一水平。其中混合型基金中邮景泰C、中邮景泰A以1.55%和1.61%的收益率位居公司旗下去年业绩表现最差的产品，同时也落入混合型基金2019年度业绩后30名之类，而其中的原因却是多方面的。
根据中国经济网记者了解，中邮景泰C/A成立于2016年12月29日，截止2020年1月8日，其成立以来的净值分别增长了9.83%和11.40%。在成立之初，其A类份额的规模为2亿元，到2017年一季度时增长到5.09亿元，C类份额的规模则非常小，但值得注意的是，这只基金90%的资产持有人都为机构投资者，俨然是一只机构定制基金，而且从成立以后，融易新媒体，其操作风格也并非以股票为主，而是均以债券及银行存款为主，这种风格也正是机构投资者的偏好，更注重稳定的盈利。
以中邮景泰A为例，即便在2017的牛市里，其各季报披露的资产配置情况也均以固收类产品为主，2017年一季度显示，其银行存款占比61.99%，股票占26.24%；二季度债券占79.35%，股票占19.18%；三季度债券为57.29%，股票为23.04%；四季度债券为88.89%，股票仅为7.23%。而且从股票资产的行业分布看，金融业都是重要配置方向，其次包括电力、燃气、交通运输等，防守策略非常明显。
2018年股市下跌期间，其重仓资产更是以债券和银行存款为主，股票资产占比仅在2018年一季度时达到过11.96%，其余时间的占比都没有超过7%。2018年三季度末，中邮景泰A的资产管理规模还为5.02亿元，到了四季度就猛降到了0.01亿元，机构资金几乎完全退出，显示出极度的风险厌恶。
一直到2019年一季度都没有恢复，在一季度股市大幅反弹期间，中邮景泰A的银行存款占到基金资产规模的96.48%。直到2019年二季报披露时，规模才小幅恢复到了2.03亿元，三季度为2.97亿元。相应的在二三季度时，其股票资产配置出现微涨，达到了10%和22.4%，达六成以上依然是债券资产。从2017年到2019年看，尽管中邮景泰连续三年业绩保持正收益，但远不能与混合型基金的平均收益率相比，因为这俨然就是一只二级债基。
所以从原因上看，这并不是基金经理不想参与2019年的股市行情中，大概率是因为出资机构与中邮基金有严格的约定。
两亏损债基规模迷你 基金经理无奈重仓个别券种
除了权益类基金辉煌不及当年，在2019年里，中邮基金旗下还有两只债券型基金录得亏损，数据显示，中邮睿利增强亏损了0.62%，中邮增力亏损了0.31%。
中邮睿利增强成立于2017年8月17日，截至到2019年12月31日，其累计单位净值为0.963元，目前依然如此，而规模也从最早的2.18亿元逐渐缩水到去年三季度的0.07亿元。从2019年各季度收益率表现看，其分别为-0.10%、-0.21%、-0.10%、-0.21%，相比之下，同类产品的平均收益率是2.53%、0.27%、1.44%、1.53%；中证综合债券指数涨幅为1.35%、0.64%、1.39%、1.21%，中邮睿利增强的收益率均不及上述两个指标。
从2019年其重仓的债券来看，一直持有17洛娃科技CP001、21国债⑺这两只债券，从已公布的一季报到三季报看，前者的仓位占比均在六成以上，显然对基金净值具有重大的影响，而后者在去年上半年小幅上涨后在下半年出现明显回调，也对基金净值增加了下行压力。
资料显示，中邮睿利增强的基金经理国晓雯，曾任中国人寿资产管理有限公司股票投资部研究员、中邮创业基金管理股份有限公司行业研究员，此后任基金经理，但从其3年的管理经验来看，只有中邮睿利增强是债券型基金，其余管理的产品都为混合型基金，这不禁让人怀疑其在债券资产方面的管理能力。
