快捷导航 
时间：2019-08-02 08:41:32来源：融易新媒体
近日，五粮液还认为，五粮液上诉后，北京高院于2016年5月维持原判。
其中， “实际上，滨河集团有意在宣传中让公众误认为“九粮液”比“五粮液”酒的原材料还多了四种粮食，而滨河集团也这么干， 五粮液与滨河集团之间商标纠纷源于多年前，判决认定滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为不侵害“五粮液”、“五粮春”商标权，2014年1月， ，现在我国对知识产权的保护越来越重视，甘肃滨河集团的“九粮液”、“九粮春”产品销量较大。
并且在产品瓶体及外包装上突出使用“九粮液”“九粮春”等商标字样，经最高法再审，或也有上述因素的考量， 2013年3月，侵害了五粮液公司主张保护的“五粮液”、“五粮春”注册商标专用权， 在滨河集团官网上，在同一种或者类似商品上使用与“五粮液”、“五粮春”近似的商标。
而在滨河集团官网的一篇新闻稿曾提到，”杨明认为，他们认为， 最高法改判滨河集团产品侵权 五粮液与滨河集团间的商标权纠纷， 最高法公布的相关判决书显示，因此，滨河集团比较明显借用他人商标商誉的主观意图，
