时间:2020-12-11 09:38:20来源:中新网
12月7日,北京市交通委表示,对于拥堵费和郊区牌照等其他政策建议,北京市有关部门将结合落实城市总体规划进一步研究论证。
此言一出,再次引发民众对拥堵费的关注,有人惊呼:这是不是意味着拥堵费要来了?
拥堵费,“只闻其声不见其人”
所谓拥堵费,指的是在交通拥挤时段,对部分区域道路使用者收取一定费用的价格调节手段。事实上,北京研究拥堵费,已有长达十年的历史。
早在2010年12月,北京市出台28条措施缓解交通拥堵,“研究制定重点拥堵路段或区域交通拥堵收费方案,择机实施”,此为征收拥堵费话题首次出现。
此后,2013年9月发布的《北京市2013-2017年清洁空气行动计划》,要求北京市交通委和原市环保局牵头,“研究城市低排放区交通拥堵费征收方案”。这标志着拥堵费正式进入官方议题,但实施范围的措辞从此前的拥堵路段和区域,变为城市低排放区。
2013年后,几乎每一年都会传出拥堵费相关的消息。如,2014年年初,原北京市环保局印发《全市2014年流动污染源监管工作细则》之时,媒体就曾报道称这一政策将在2014年制定完成,并最快在2015年实施。
至今,拥堵费的报道时不时见诸报端,但仍然“只闻其声不见其人”。征收拥堵费,难在哪儿?这或许可以从过往官方的一些表态中寻得答案。
北京市交通委新闻发言人容军在2017年北京市两会期间表示,拥堵费政策的实施还没有时间表,政策涉及面大,政府将会慎重研究。是叫拥堵费,还是叫减排费,还是两个都包含,都不确定。此外,还要就具体收费方式、技术路径、收费区域等方面进行充分研究。
对谁收,怎么收?
关于拥堵费的收费方式和技术手段,不同专家有不同看法。
全国乘联会秘书长崔东树向中新网记者表示,拥堵费应主要针对主城区拥堵道路进行征收,征收对象主要为进出主城区的车辆,按照出行时长或次数等标准征收,同时针对一些特殊情况进行照顾,如主城区居民出行、上下班出行等情况。
“拥堵费征收之初,征收标准应相对较低,对短频次出行可适当提供豁免条件,对于长期占用道路资源的,可通过次数或时间累加,征收拥堵费,这样对普通百姓来说基本没有增加出行成本。”崔东树说。
“‘按时间路段收费’可以有效治堵。”经济学家薛兆丰接受采访时曾表示,具体方法是先设定“适度拥堵”的行车速度。以此为目标,实时调整道路的拥堵费率,用电子显示牌和无线广播等办法公示,通过摄像头来记录经过的车辆的车牌,事后通知并征收拥堵费。经过一段时间的调整,不同时段的拥堵费率就会稳定下来,车主就能形成较准确的预期,使出行需求更加合理。
2020年,延宕十年的话题重新被提起,收取拥堵费的时机成熟了吗?
崔东树认为,过去征收拥堵费技术手段不成熟,如今随着车辆识别系统、ETC等技术的发展,条件已经具备。而且,在以往私家车为主的基础上,网约车对道路资源的占用也非常严重,应该让占用道路资源较多的车辆承担一定的拥堵费。
崔东树同时指出,缓解交通拥堵应该综合施策,拥堵费是一项重要措施,但要与公共交通能力的提升相匹配,否则只收钱不见效,老百姓的意见会很大。
拥堵费的世界经验
拥堵费在世界范围内早已有实践,他们是如何收取的,缓解拥堵的效果又如何?
全世界最早推行拥堵费的国家是新加坡,融易资讯网(www.ironge.com.cn),1975年起,新加坡政府在市中心6平方公里的控制区域,如果乘客数少于4人的车辆在上午7∶30至10∶15进入该区域必须出示购买的交通许可证,许可证售价约2.5美元/天(最初几年为1.3美元/天)。
在国际大都市中,英国伦敦从2003年起开始征收交通拥堵费,收费标准是每辆车进入收费区每天一次性缴纳5英镑的“进城费”,经过几次价格调整,伦敦的交通拥堵费已经涨到11.5英镑。
新加坡在实行拥堵费以后,进入控制区的车流量下降了一半左右,保持在较低水平。但伦敦的情况恰恰相反,交通拥堵费征收方案出台后,2007年收入达8亿英镑。但交通状况却并无改善,只在征收拥堵费之初有一些效果,但政策实施不久便又继续拥堵,甚至越收越堵。
在北京交通大学经济管理学院教授赵坚看来,新加坡模式之所以成功,是因为国土面积小,且最早是在6平方公里的小面积内收费,“谁使用、谁付费”的原则在实践中很容易操作。“北京现在已经是全面性的拥堵,带有潮汐性特征,很难界定交通拥堵费的收费区域和时间。”
缓解拥堵需综合施策
在公众看来,如果收取了拥堵费,出行体验却没有提升,显然不能接受。