快捷导航 
时间：2024-08-12 11:30:01来源：法治日报
在山西大学法学院讲师陈川看来，传统医疗诊断过程强调医生对患者人格尊严和自主权的尊重与保护，医生在作出医疗决策时，需综合考虑患者的既往病史和当前症状，并依照相关法律法规与伦理规范，制定适宜的治疗方案。然而，医疗人工智能存在“自动化偏见”风险，即医生在诊断过程中可能会过度依赖人工智能技术，从而忽略自身专业判断和对患者个体需求的考虑。这种过度依赖可能导致医生将困难的医疗决策不恰当地交给人工智能处理。当医生过度依赖人工智能时，患者的治疗决策可能遭剥夺，转而交由机器进行处理，导致患者失去对自身健康管理的自主权。
此外，算法透明度不足和算法歧视问题也不容忽视。“虽然2023年7月国家网信办联合国家发展改革委等部门公布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》提出了算法透明性要求，但在究竟实施过程中，算法的实际工作原理和决策过程往往难以遭外界理解和监督。由于算法透明度不足，患者无法了解医疗人工智能是如何得出诊断结论的，导致其知情权和选择权无法得到充分保障，可能会侵犯患者的知情同意权和自主决定权。”陈川说。
她提出，算法歧视问题还会导致不同地区在医疗资源上的不平等现象。不同开发者在训练算法时可能无意间引入偏见，导致生成式人工智能在面对不同群体患者时作出歧视性决策。例如，某些医疗人工智能系统在筛查病人时，诊断结果不准确或存在系统性低估。再比如，算法模型的训练数据如果主要来自某些特定群体，可能会导致其面对特殊群体时产生偏见。
陈川认为，目前，人工智能在医疗领域的应用仍处于探索阶段，易因误诊、数据泄露等行为引发问责和归责问题。我国民法典规定医疗损害责任适用过错责任原则，也考虑到医疗器械所致损害的责任承担问题。但人工智能能够独立生成医疗诊断结果或建议，因此在现行法律框架下，对医疗人工智能应用的追责十分复杂，传统的责任形式难以简单套用到医疗人工智能上。
线上购药本末倒置
审核环节形同虚设
除了“AI+医疗”作为一种新兴模式在实际应用过程中可能存在一定法律风险外，一些线上医疗问诊、线上购药平台在引入AI辅助后，虽然给患者带来便捷，但也暴露出不少问题。
记者在侦查中发现，一些互联网医疗平台采用“先选购药品，再因药配方，甚至由人工智能软件自动生成处方”这样本末倒置的操作方式。
记者前不久在某购药平台下单处方药骨化三醇软胶囊后，平台提示“请选择线下已确诊疾病”。记者在“疾病栏”随机勾选了几项，“处方/病历/检查报告栏”空着，并确认“已确诊此疾病并使用过该药，且无过敏史、无相关禁忌证和不良反应”，很快便通过了验证，提交清单后，系统跳至问诊版块。
紧接着，有“医师”接诊，连续发来数条信息，其中第一条强调“互联网医院只对复诊用户提供医疗服务”，后续几条信息均为确认有无过敏史或处于特殊时期。在记者没有回复的情况下，对方就发来一张处方单和购买链接。
北京市民杨木（化名）也有过类似经历，他怀疑屏幕背后接诊的不是真的执业医师：“在××平台购买处方药时，感觉对方跟机器人没有差别，只要打字过去，对方就会在几秒钟内迅速同意，根本没有给出任何专业意见。”有一次，他故意描述一些不是欲购药品适应病症的情况，结果对方仍然很快开了处方。
多名业内人士认为，“隔空”诊疗并不适合所有患者，常见病、慢性病的复诊，是较长时间以来互联网诊疗的定位。不过，对于何为复诊，业内一直缺少究竟标准，导致出现一些监管真空。
“假如是正规互联网医院，有执业资格的医生开具的电子处方，应该有医生的签名、互联网医院电子章。不排除有些小型互联网医疗平台存在用人工智能、机器人等工具自动生成处方，一些大平台会用AI等来辅助医生问诊，比如问病人几岁、哪里不舒服等，但是处方必须要求医生来开。”北京某三甲医院一刘姓医生说。
他还注意到，融易新媒体消息，不少平台为谋取利益，采用“AI开处方，客户直接取药”的模式，处方开具、审核环节形同虚设，要么直接跳过开具处方这一流程，要么对用户上传的处方并不实际审核，这类行为严重违反了我国药品管理制度，也给患者用药安全埋下风险隐患。
在线上健康平台咨询问诊会不会泄露个人信息，也是多名受访患者提出的疑问。
