快捷导航 
时间：2024-05-04 16:05:01来源：新媒体
今年年初，李红来到广西南宁的一家理发店烫发，半个多小时之后，她发现一名店员正在摆弄直播设备，而镜头正对着自己。犹豫再三，李红选择开口询问，“这是在直播吗？”对方一开始含糊其辞，但在追问下不得不承认。
“我觉得烫发是一件很私密的事情，在我并不知情的情况下对此进行直播，侵犯了我的肖像权。”当时，李红情绪有些崩溃，立即下载了某直播软件，但是因为店员此时已经结束直播，她并没有找到相关记录，最后只能“硬着头皮”把头发烫完。
根据李红提供的信息，中青报·中青网记者在这家理发店的短视频平台账号看到，过往发布的视频中，有不少都是在店内实景拍摄。最新的一条视频发布于3月30日，商家对店内环境进行了全方位展示，而拍摄过程中一位顾客刚好路过镜头，随后快速躲开。
类似事件其实早有先例。据媒体报道，2022年8月，武汉市民周女士曾在城市留言板举报，理发店商家未经过她允许，就支起4部手机直播。在周女士明确要求其停止直播后，对方称“能在直播间露脸，别的顾客都很开心”“又不是明星，普通老百姓没啥可怕的”。一气之下，头发没剪完，周女士就离开了理发店。
只能不了了之？
采访过程中，多位受访者表示，碍于性格、胆量等各种原因，即使现实生活中遇到这样的事情，也基本不会当场变脸、采取措施，只能私下吐槽，寻求安慰。
事发之后，宋雪在网络平台翻看网友发布的类似信息，希望找到更好的解决办法。“我虽然学习法律，但抱着‘多一事不如少一事’的心态，不太想通过法律手段处理这种事情。”
而对于李红来说，时隔3个多月，再次回想起那段经历，生气的同时又有些委屈，“那是第一次遇到，现在想想当时应该硬气一点，拿出手机录音维权。”
可以看到，在上述“遭直播”事件发生后，消费者通常面临着两种结局：一种是根本没有意识到自己的行为已经遭全程直播，或者觉得这是小事一桩，不值得计较；而另一种则是，虽然发现了，但是在和商家交涉后，也因为无从考证或孤立无援，最后只能不了了之。
在江苏消保委发布的典型案例中，造型师孙某拍摄了和叶某沟通发型、理发的过程，并将其上传至网络进行宣传。叶某发现后，孙某先是删除视频，之后又将叶某脸部打码并配文“北上广客人得罪不起”，再次上传视频，两天后才将视频删除。叶某诉至法院，要求孙某赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金等损失。孙某则认为叶某同意拍摄视频，应当默认可以发布。
法院认为，叶某虽然不反对拍摄视频，但并未明确同意孙某将视频上传至网络平台公开发布，孙某的行为构成对叶某肖像权的侵害，遂判决孙某在社交平台上致歉10日，并赔偿叶某精神损害抚慰金1000元等损失。
江苏消保委表示，直播已经逐渐融入了当今社会人们的日常生活，融易新媒体消息，部分商家敏锐察觉到了宣传业务、拓展客源的商机，但此类行为也存在侵害消费者肖像权的潜在风险。这一判决体现了民法典加强对人格权保护的立法宗旨，也有利于增强对消费者权益的完整保护。
我的直播我做主？
面对消费领域出现的这一新问题，很多消费者不知所措。江苏海越律师事务所钱志明经常接到类似事件的咨询，他介绍，真正形成判例的并不是很多。在钱志明看来，“典型案例的发布，能够起到法律实施的公示效应，警示商家的同时，也可以引导消费者维权，从而建立良好的消费环境。”
中国人民大学公共管理学院教授马亮认为，很多商家这样做是为了达到身临其境的宣传效果，但是未经允许不仅会影响消费体验，甚至让其他潜在消费者望而却步。北京京师律师事务所王辉对商家的提醒是：要改变“我的地盘我做主”的错误观念，守好营销边界。
民法典第一千零一十八条、第一千零一十九条规定，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。王辉表示，“商家这类直播或拍摄行为，如果未经顾客同意，则明显侵害了其肖像权。”因此，他鼓励广大消费者，要勇于向侵害个人肖像权的行为说“不”。
