快捷导航 
时间：2022-08-31 07:44:17来源：荔枝新闻
文/熊志
（作者熊志，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）
出门吃饭前，打开本地生活类软件看看评分和探店帖，用来“种草”或者“避坑”，已经成了不少消费者的习惯，探店博主也成为一种热门的新兴职业。
相较于传统的点评类APP，探店博主视频化的呈现方式更加直观立体。餐厅环境如何，饭菜可不可口等等，博主们能够通过亲身体验为消费者提供行动指南。
然而，网上宣传和实物宛如“卖家秀”和“买家秀”，让消费者直呼上当的情况屡有发生，有钱就夸、虚构体验过程、不免单就给差评的探店乱象也时有发生。
比如，有探店博主与商家约定好探店免费享用“三人餐”，却带了8位亲友到店消费并拒绝支付亲友餐费。2021年底，拥有百万粉丝的美食博主“牛道”，曾连续两次试吃同一家餐厅的同一道炸酱面。首次品尝时，他吐槽“炸酱没法吃”和定价“实在太贵”；但几天后他却改口称价格实惠，还大肆赞赏面的味道，前后相差极大。
实际上，探店本该是利好三方的行为。消费者“云体验”能够高效选择心仪的消费目的地，优质商家可以获得更高网曝量，探店主播也可以获得更广泛的流量聚焦。但频频上演的“翻车”闹剧映射了从业人员素质良莠不齐，行业规范缺失的现实窘境。
当然，并不是说探店博主不应该进行商业推广。制作一条优质探店视频，并非随意写一条评价，其生产成本更高，有商业上的回报才能支撑持续的优质内容生产，为消费者提供公正的评价。但既然是商业推广，就应该和一般的体验内容区分开来，让消费者知情。
事实上，这些为商家宣传的探店内容，本质上也是“广告”的一种，就应该按照“广告”进行约束管理。2021年发布的《互联网广告管理办法（公开征求意见稿）》明确提到，通过经验分享、消费测评等形式推销商品、服务的，融易新媒体，“应当显著标明‘广告’”。而《广告法》同样规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。
在没有标注区分的前提下，探店博主对商家大夸特夸，消费者以为夸赞是博主基于真实的消费体验得出的结果，结果到店消费，发现与个人观感体验相差甚大，种草变成了踩坑，如此虚假宣传无疑损害了消费者的合法权益。
所以，对于类似带有互联网广告性质的探店内容，监管部门理应按照互联网广告的相关法律法规来监督管理，涉及虚假宣传、误导消费的，应予以果断处罚。至于有的博主以给好评为由索取相应的回报，已经涉嫌敲诈勒索，更需采取严格的惩罚。
至于短视频平台方面，一方面应该加强内容把关的力度，提高探店内容真实性；另一方面，对于探店“软广”，不妨考虑推出一些识别、标注的机制，让用户知道哪些是广告，哪些是完全个人化的真实评价。目前，小红书已经屏蔽近200万个链接；抖音生活服务也针对达人“云探店”“同质化博流量”等违规行为，累计治理违规案例209个。
与此同时，要再次明确一个常识：唯有真诚得人心。探店行业要想长远发展，不管是探店博主，还是商家和消费者，都应该维护真实不造假的底线。
对商家而言，如果产品和服务品质差，也找来探店主播一顿“安利”，若消费者实际体验并不好，和心理预期落差太大，反而会将产品更快拉入“黑名单”。同时，这对于探店博主的口碑，也会造成巨大的伤害。
所以，商家要想收获消费者的青睐，说到底还得在产品和服务上不断改进提升，以真实换信任，以高质量、好价格赢得好口碑。
欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：
